11-391/2010
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е (апелляционное)
15 декабря 2010 года г. Уфа
Кировский районный суд г.Уфы в составе председательствующего судьи Тимской Т.Р., при секретаре Рысаевой Р.Ю., с участием представителя истца Банка Шабаевой С.А. по доверенности № от 07.10.2010 г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Визгалова Н.Д. на решение мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 19.01.2010 года, которым постановлено: исковые требования Банка удовлетворить частично, взыскать с Визгалова Н.Д. в пользу Банка задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты: 38226 руб. 43 коп. – сумма основного долга, 100 руб.00 коп. – неустойка, возврат государственной пошлины за подачу искового заявления - 1249 руб.80 коп.,
У с т а н о в и л:
Банк обратился в суд с иском к Визгалову Н.Д. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты <данные изъяты>, указывая на то, что 17.11.2005 г. между Банком и Визгаловым Н.Д. на основании его заявления от 07.01.2005 г. был заключен договор № о предоставлении и обслуживании карты <данные изъяты>. В соответствии с указанным договором, Заявлением, Условиями предоставления и обслуживания карт <данные изъяты> (далее по тексту – Условия) и Тарифами по картам <данные изъяты> (далее по тексту – Тарифы), являющихся неотъемлемой частью Договора, Кредитор выдал должнику карту, эмитированную Банком (далее по тексту Карта) и предоставил ему возможность получения кредита общим лимитом в размере 40 000 (Сорок тысяч) рублей с использованием карты.
Предложение о заключении договора о Карте на условиях выпуска на имя клиента расчетной карты и открытия ему банковского счета исходило от самого ответчика. С Условиями предоставления и обслуживания карт <данные изъяты> и Тарифами по картам Визгалов Н.Д. ознакомился и согласился, о чем расписался в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ
Данные Условия и Тарифы в соответствии с п.1.3. Условий, являются неотъемлемой частью договора о карте. Договор заключается посредством направления оферты (предложения) заключить договор одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения другой стороной). В заявлении Визгалов Н.Д. указал, что понимает, соглашается с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора о Карте являются действия Банка по открытию ей Счета Карты, с этого момента Договор о карте считается заключенным.
Выпущенная карта и пин-код были направлены ответчику заказным письмом. Таким образом, Банк полностью выполнил свои обязательства по договору перед Визгаловым Н.Д. выпустил карту <данные изъяты>, открыл на имя Ответчика банковский счет № и осуществлял кредитование такого счета в пределах установленного лимита., а ответчик обязался уплачивать за пользование кредитом проценты по ставке, установленной тарифами банка и согласованной сторонами на момент заключения Договора.
Должником были совершены операции по снятию наличных в банкомате с использованием карты, а именно на сумму 45900 руб. 00 коп., что подтверждается выпиской по счету Должника № (далее по тексту – Счет), открытому Должнику в соответствии с Условиями договора.
Должник обязан был обеспечить возврат предоставленного кредита путем осуществления ежемесячных периодических платежей. Однако ответчик в нарушение условий договора несколько раз не исполнил обязанность по уплате очередного платежа. В соответствии с условиями предоставления кредита Банк выставил Визгалову Н.Д. заключительное требование для досрочного исполнения обязательства по кредитному договору, однако это требование также не было выполнено. Просил взыскать сумму задолженности в размере 42736 руб. 98 коп.
Дело рассмотрено мировым судьей, вынесено выше приведенное решение.
Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик Визгалов Н.Д. подал апелляционную жалобу, в которой просил решение отменить, ссылаясь на то, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, так как такой договор не был заключен, то не имеется оснований для взыскания с него суммы задолженности. Также указал, что с тарифами и условиями банка ознакомлен не был и их не подписывал. Заявление от 07.01.2005 г. подписывал только на получение товара.
Апелляционным определением Кировского районного суда г.Уфы от 23 апреля 2010 года решение мирового судьи от 19 января 2010 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Визгалова Н.Д. – без удовлетворения.
Не согласившись с апелляционным определением Кировского районного суда г.Уфы, ответчик Визгалов Н.Д. подал надзорную жалобу в Президиум Верховного суда Республики Башкортостан, в которой просил отменить состоявшиеся судебные постановления ввиду их незаконности и необоснованности.
Президиум Верховного суда Республики Башкортостан Постановлением от 03 ноября 2010 года апелляционное определение Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 23 апреля 2010 года отменил, дело направил на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе, указав, что судом не учтено из каких именно сумм сложилась задолженность Визгалова Н.Д. перед Банком, предусмотрены ли такие платежи условиями кредитного договора и соответствуют ли требованиям действующего законодательства, обязан ли Визгалов Н.Д. их оплачивать, то есть сумма, указанная истцом, фактически судом не проверена и его выводы о правильности размера задолженности сделан без установления значимых обстоятельств.
Визгалов Н.Д. на судебное заседание не явился, о времени и месте был извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. Суд, с учетом мнения представителя истца, на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.
Представитель истца на судебном заседании с апелляционной жалобой не согласилась, просила решение мирового судьи судебного участка № от 19.01.2010г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, дала объяснения по существу заявленных требований.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит решение мирового судьи законным и обоснованным.
Так, в соответствии со ст.330 ГПК РФ- решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362-364 ГПК РФ.
В соответствии со ст.12 ГПК РФ- правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст. 56 ГПК РФ – каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что 07.01.2005 ответчик обратился к истцу с заявлением, содержащим ряд оферт: в соответствии с разделом 1 заявления ответчик (клиент) просил банк (сделал оферту банку) заключить с ним кредитный договор. Согласно того же заявления (раздел 3), истец сделал предложение (оферту) банку на заключение с ним договора о предоставлении и обслуживании карты (далее- договор о карте), в рамках которого он просил: выпустить на его имя карту, тип которой указан в графе «Тип Карты» раздела «Информация о карте», открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте, в том числе для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием карты, для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счет карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета в рамках установленного лимита.
При подписании заявления от 07.01.05 г. ответчик был ознакомлен, понял, полностью согласился и обязался неукоснительно соблюдать: Условия предоставления и обслуживания кредитов <данные изъяты>, Тарифы Банка по кредитам <данные изъяты>, Условия предоставления и обслуживания карт <данные изъяты>, Тарифы по картам, о чем свидетельствует подпись ответчика на заявлении. Указанные условия и тарифы по кредитам являются неотъемлемой частью «кредитного» договора, условия и тарифы по картам – неотъемлемой частью договора о карте (п. 1.3. Условий по картам), а также регулируют отношения, возникающие в связи с этим между клиентом и банком.
В заявлении ответчик указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ему счета карты.
Статьей 420 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст.431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Анализируя изложенное, суд делает вывод о направлении ответчиком 07.01.05 г., предложения (оферты) Банку, о заключении договора о карте, т.к. в силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
При этом согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Следует отметить, что закон не устанавливает ограничений по способу формулирования предложения о заключении договора, указывая лишь на то, что оферта должна содержать существенные условия договора. Таким образом, предложение может быть составлено как в виде одного документа, так и нескольких. Заявление и типовые формы «Условий предоставления и обслуживания Карт <данные изъяты> (далее Условия по картам) и Тарифы по картам <данные изъяты> (далее Тарифы по картам) в совокупности являются предложением о заключении договора о карте, содержащим все его существенные условия.
Все существенные условия вышеуказанного договора содержались в тексте Заявления (вид карты, предложение оферента осуществить кредитование счета), а также в Условиях по картам (режим счета, права и обязанности сторон, ответственность и т.п.) и Тарифах по картам, которые являются неотъемлемой частью Договора о карте № (процентная ставка, размер комиссий и плат), с которыми клиент был ознакомлен, понимал их и был согласен с ними, о чем свидетельствует его подпись в заявлении от 07 января 2005 г, из чего суд делает вывод, что стороны с соблюдением норм ст. 432 ГК достигли соглашения по всем существенным условиям договора.
Статьей 820 ГК РФ установлена письменная форма кредитного договора, которая в порядке ч.ч. 2,3 ст.433 ГК РФ).
Как следует из заявления от 07.01.2005 г. ответчик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте, являются действия банка по открытию ответчику счета карты.
Суд приходит к выводу, что между сторонами в порядке п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ, посредством акцепта Банком оферты ответчика – открытие банковского счета
№, с соблюдением простой письменной формы заключен договор о карте, который соответствует вышеперечисленным нормам законодательствам.
Таким образом, суд приходит к выводу, что указание ответчика о том, что договор о предоставлении и обслуживании карты с ним не заключался, также не состоятельно.
Согласно п.4.1. Условий задолженность по кредиту формируется в результате предоставленного банком кредита, начисленных процентов, плат и комиссий.
Размер процентов, плат и комиссий определяется Тарифами по картам <данные изъяты>, согласно которым Визгалову Н.Д. был предоставлен кредит под 23% годовых, при условии оплаты ежемесячной комиссии за обслуживание кредита в размере 1,9%, комиссии за снятие наличных в размере 4,9%, также тарифами предусмотрены платы за пропуск минимального платежа 3300 руб.
После получения карты Визгаловым Н.Д., карта была активирована и произведено снятие наличных денежных средств на общую сумму 45900 руб., что отражено в выписке из лицевого счета № на имя Визгалова Н.Д.
Ответчиком факт снятия денежных средств не отрицался.
Договор о карте является смешанным договором и включает в себя условия договора о банковском счете и кредитного договора.
Данный вывод суд делает, принимая положения ст.850 ГК РФ и п.15 Постановлении Пленума ВАС РФ от 19.04.1999г. №5 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета».
Согласно ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.
В заявлении от 07.01.05 г. ответчик просил банк открыть ему банковский счет. А согласно п.1.7 Условий предоставления и обслуживания карт (далее -Условия по картам) Счет Клиента – это банковский счет, используемый для учета операций и проведения взаиморасчетов в соответствии с Условиями. За ведение Счета и совершение операций по Счету Банк взимает с Клиента комиссию за расчетно-кассовое обслуживание, в размере, указанном в Тарифах по картам.
Судом установлено, что стороны добровольно определили в договоре условие о том, что Визгалов Н.Д. осуществляет оплату комиссии за расчетно-кассовое обслуживание. При этом понуждения его (ответчика) к заключению кредитного договора со стороны Банка не было.
Факт открытия ответчику банковского счета подтверждается также нумерацией открытого ответчику счета №. Нумерация счетов установлена нормативными актами. Так в соответствии с положением ЦБ РФ от 05.12.2002 г. № 205 – П «О правилах бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», с 40817- начинаются реквизиты счетов, открываемых клиентам кредитных организаций- физическим лицам.
Ссудный счет согласно указанному положению имеет следующие реквизиты: 458- просроченная задолженность по предоставляемым кредитам и прочим размещенным средствам, 455- кредиты, предоставленные физическим лицам. Данное положение утратило силу с 01.09.08г.
Действующее положение ЦБ РФ от 26.03.07 г. № 302-П «О правилах бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», согласно которому вышеуказанные реквизиты счетов не изменились.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения на балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Оспариваемый договор условий о взимании комиссий за открытие и ведение ссудного счета не содержит.
Инструкция ЦБ РФ от 14.09.06 г. №28-И «Об открытии и закрытии банковских счетов по вкладам (депозитам)» предусматривает исчерпывающий перечень видов счетов, открываемых банками для физических лиц, и открытие ссудного счета в этот перечень не входит.
Открытый в рамках договора о карте Визгалову Н.Д. счет начинаются с № 40817- что свидетельствует об его использовании самим клиентом - физическим лицом в собственных интересах.
Режим и свойства счета, открываемого по просьбе клиента, был согласован сторонами при заключении договора в разделе 3 Условий по картам.
В соответствии со ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.
Согласно положений главы 45 ГК РФ, условий договора о карте следует, что предоставляемая банком услуга по открытию и ведению счета состоит в следующем: банк совершает действия по открытию счета клиента, клиент в любое время вправе размешать на своем счете денежные средства. В этом случае банк совершает действия по принятию и зачислению на счет поступивших от клиента сумм, клиент вправе обратиться в банк с поручением о безналичном перечислении, находящейся на его счете суммы в пользу сторонней организации или иного физического лица. Услугой по обслуживанию счета являются действия банка по открытию и ведению счета, содержание которых не исчерпывается лишь принятием, зачислением и дальнейшим распоряжением соответствующими суммами. В частности, под ведением счета подразумевается также осуществление банком учета производимых по счету операций, обеспечение корреспондентской связи с другими банками и организациями, поддержание счета в открытом состоянии, то есть услуги, которые оказываются банком вне зависимости от проведения клиентом операций по счету и является, по сути, непрерывной деятельностью банка.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется вовратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по договору о карте основаны на законе и обоснованы.
При проверке расчета сумм задолженности, о взыскании которых просит истец, суд исходит из условий договора и приведенного Банком расчета, согласно которому задолженность формируется из сумм снятых ответчиком со счета денежных средств, начисленных процентов, со дня, следующего за днем снятия денежных средств со счета по день оплаты суммы заключительного счета-выписки, комиссии, платы за пропуск минимального платежа за минусом суммы оплат, произведенных ответчиком.
Так сумма снятых ответчиком со счета денежных средств составляет 45900 руб.и состоит из следующих расходных операций: 21.12.05 г.- 5100 руб., 15.02.06 г.- 5100 руб.,18.03.06г.- 5100 руб., 13.04.06г.-10200 руб.,07.05.06 г.-15300 руб.,04.06.06 г.- 4080 руб., 01.08.06г.-1020 руб.
Данные расходные операции отражены в выписке из лицевого счета.
Проценты, начисленные по кредиту, составляют 27647 руб.39 коп и были начислены ежедневно на сумму неоплаченного остатка основного долга.
Комиссия за расчетно-кассовое обслуживание (РО) составляет 11479,92 руб. и складывается из ежемесячных начислений на сумму неоплаченного остатка основного долга на конец расчетного периода с учетом ставки 1,9% за период с 22.12.05 г. по 15.07.07 г. С 15.07.07 г. комиссия за обслуживание кредита была отменена.
Плата за выдачу наличных денежных средств в размере 2299 руб.12 коп. начислена единовременно на сумму снятых со счета денежных средств, согласно Тарифов по картам, где указана ставка в размере 4,9% от суммы снятых денежных средств.
Плата за пропуск минимального платежа составляет 4900 руб. в соответствии с п.12 Тарифов по карте.
Общая сумма процентов, комиссий и плат составляет 46326,43 руб.
Произведенные ответчиком оплаты в счет погашения долга составляют 54000 руб. Дата и размеры произведенных платежей отражены в выписке из лицевого счета Визгалова Н.Д.: 14.02.06 г.- 2600 руб., 15.03.06г.- 1600 руб., 06.04.06 г.-2000 руб.,12.04.06г.-400 руб., 11.05.06г.-2000 руб., 09.06.06 г.-1600 руб., 19.07.06 г.- 1600 руб., 10.10.06г.-1600 руб.,18.10.06 г.- 1600 руб.,13.11.06г.-3200 руб.,11.12.06г.-1600 руб., 11.01.07-4000 руб.,09.02.07г.-2500 руб.,12.03.07 – 2500 руб., 12.04.07 г.-2000 руб., 18.05.07.-1600 руб.,29.05.07 г.-2000 руб.,16.07.07г.-1600 руб.,16.08.07г.-1600 руб., 16.09.07г.-2000 руб., 16.10.07 г.-1600 руб.,15.11.07 г.-1600 руб.,17.12.07-1600 руб., 14.01.08-1600 руб., 12.02.08 г.-1600 руб.,11.03.08 г.-1600 руб.,12.04.08 -1600 руб., 13.05.08-1200 руб., 30.05.08-400 руб., 16.06.08-1600 руб.
Таким образом, общая сумма задолженности составляет 38226,43 руб. (Расчет: 45900 руб.(денежные средства снятые со счета)+ 46326,43 руб.(начисленные проценты, комиссии и платы)-54000 руб.(оплачено ответчиком)=38266,43 руб.
Решая вопрос о заявленной ко взысканию неустойки, суд исходит из того, что включенное в договор о карте № положение о неустойке (п. 4.12 Условий) также соответствует требованиям закона- ст.330,331 ГК РФ, поэтому влечет за собой обязательства ответчика по возврату не только суммы займа, процентов, но и неустойки.
Мировой судья, согласно ч.1 ст.333 ГК РФ уменьшил размер неустойки до 100 руб. С чем суд апелляционной инстанции также согласен.
Также не является основанием для отмены решения мирового судьи, довод апелляционной жалобы о том, что Визгалов Н.Д. не был ознакомлен с условием о подсудности по месту нахождения банка, так как в заявлении от 07.01.2005 г. Визгалов Н.Д. указал, что понимает и соглашается с тем, что все споры, возникающие между им и банком в связи с заявлением, в том числе споры, возникающие из сделок, заключенных на основании изложенных в настоящем заявлении оферт подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции по месту нахождения банка (представительства банка).
Не является основанием для отмены решения мирового судьи довод ответчика о том, что мировой судья нарушил нормы процессуального права, не направив дело по его частной жалобе в суд апелляционной инстанции. В материалах дела имеется определение мирового судьи об отказе в принятие указанной частной жалобы.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Таким образом, мировым судьей правильно применены нормы материального и процессуального права при вынесении решения, поэтому оснований для отмены решения мирового судьи по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327,328,329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 19.01.2010 года по иску Банка к Визгалову Н.Д. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты <данные изъяты> - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Визгалова Н.Д. - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Т.Р. Тимская
Вступило в законную силу 15 декабря 2010 года