Дело № 11-163/2010
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 августа 2010 года город Уфа
Кировский районный суд г.Уфы в составе:
председательствующего судьи Шакирова А.С.,
при секретаре Е.Н. Морозовой,
с участием представителя истца Банка Габдуллина Д.Д. по доверенности от 15.09.2009 г., ответчика Пестряевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Пестряевой А.В. на решение мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 09.12.2009 года, которым постановлено:
Исковые требования Банка удовлетворить частично.
Взыскать с Пестряевой А.В., в пользу Банка задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты <данные изъяты>: 55 189 руб. 15 коп. (сумма основного долга), 11 364 руб.48 коп. ( неустойка ), 1 931 руб.08 коп. (возврат государственной пошлины), всего 68 484 руб. 71 коп.
В удовлетворении остальной части иска Банка отказать.
У с т а н о в и л:
Банк обратился в суд с иском к Пестряевой А.В., о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты <данные изъяты>, указывая на то, что 24.03.2005 г. между Банком и Пестряевой А.В. на основании ее заявления от 13.08.2004 г. был заключен договор № о предоставлении и обслуживании карты <данные изъяты> В соответствии с указанным договором, Заявлением, Условиями предоставления и обслуживания карт <данные изъяты> (далее по тексту - Условия) и Тарифами по картам <данные изъяты> (далее по тексту - Тарифы), являющихся неотъемлемой частью Договора, Кредитор выдал должнику карту, эмитированную Банком (далее по тексту Карта) и предоставил ей возможность получения кредита общим лимитом в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей с использованием карты под 23% годовых.
Таким образом, предложение о заключении договора о Карте на условиях выпуска на имя клиента расчетной карты и открытия ему банковского счета исходило от самого ответчика. С Условиями предоставления и обслуживания карт <данные изъяты> и тарифами по картам Пестряева А.В. ознакомилась и согласилась, о чем расписалась в заявлении от 13 августа 2004г.
Данные Условия и Тарифы в соответствии с п. 1.3. Условий, являются неотъемлемой частью договора о карте. Договор заключается посредством направления оферты (предложения) заключить договор одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения другой стороной). В заявлении Пестряева А.В. указала, что понимает, соглашается с тем, что акцептом ее оферты о заключении Договора о Карте являются действия Банка по открытию ей Счета Карты, с этого момента Договор о карте считается заключенным.
Выпущенная карта и пин-код были направлены ответчику заказным письмом. Таким образом, Банк полностью выполнил свои обязательства по договору перед Пестряевой А.В. выпустил карту <данные изъяты>, открыл на имя Ответчика банковский счет № и осуществлял кредитование такого счета в пределах установленного лимита., а ответчик обязался уплачивать за пользование кредитом проценты по ставке, установленной тарифами банка и согласованной сторонами на момент заключения Договора. Должником были совершены операции по снятию наличных в банкомате с использованием карты, а именно на сумму 50000 руб.00 коп., что подтверждается выпиской по счету Должника № (далее по тексту - Счет), открытому Должнику в соответствии с Условиями договора.
Должник обязан был обеспечить возврат предоставленного кредита путем осуществления ежемесячных периодических платежей. Однако ответчик в нарушение условий договора несколько раз не исполнил обязанность по уплате очередного платежа. В соответствии с условиями предоставления кредита Банк выставил Пестряевой А.В. заключительное требование для досрочного исполнения обязательства по кредитному договору, однако это требование также не было выполнено, в соответствии с заключительным требованием, должник обязан был оплатить сумму в размере 59189 руб. 15 коп. в срок до 24.01.2009 г. Просил взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты <данные изъяты> в размере 66553 руб.63 коп., из них: 55189 руб. 15 коп. - сумма основного долга,11364 руб. 48 коп. - неустойка, начисленная с 24.01.2009 г. по 30.04.2009 г., по 118 руб. 38 коп., за каждый день просрочки от суммы заключительного требования.
А также 965 руб.54 коп.- убытки банка, 1931 руб.08 коп.- госпошлина за подачу искового заявления.
Дело рассмотрено мировым судьей, вынесено выше приведенное решение.
Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик Пестряева А.В. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, ссылаясь на то, что деньги по кредиту ею выплачены, что с банком ею оформлялся потребительский кредит на покупку морозильной камеры.
В судебном заседании Пестряева А.В. апелляционную жалобу поддержала по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, суду пояснила, что ею было получено 34000 рублей.
Представитель Банка Габдуллин Д.Д. (доверенность от 15.09.2009 г.) в судебном заседании с апелляционной жалобой не согласилась, просила решение мирового судьи судебного участка № от 09.12.2009 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по основаниям, указанным в возражении на апелляционную жалобу.
Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит решение мирового судьи законным и обоснованным.
Так, в соответствии со ст.330 ГПК РФ- решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362-364 ГПК РФ.
В соответствии со ст.12 ГПК РФ- правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст. 56 ГПК РФ – каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела, 13.08.2004 г. Пестряева А.В. обратилась в Банк с заявлением, где просила заключить с ней Договор о предоставлении и обслуживании карты в рамках которого: выпустить на ее имя карту <данные изъяты>, открыть банковский счет и для осуществления операций по Карте, превышающих остаток денежных средств на Счете Карты, осуществлять в соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование такого счета и установить лимит. Из заявления от 13 августа 2004 г. следует, что Пестряева А.В. понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать: Условия предоставления и обслуживания кредитов <данные изъяты>, Тарифы Банка по кредитам <данные изъяты>, Условия предоставления и обслуживания карт, эмитированных Банком и Тарифы Банка по картам <данные изъяты>, что подтверждается подписью Пестряевой А.В. на заявлении.
Данные Условия о предоставлении и обслуживании карты и Тарифы по картам в соответствии с п. 1.3. Условий, являются неотъемлемой частью договора о карте. Договор заключается посредством направления оферты (предложения) заключить договор одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения другой стороной). В заявлении от 13.08.2004 Пестряева А.В. указала, что понимает, соглашается с тем, что акцептом ее оферты о заключении Договора о Карте являются действия Банка по открытию ей Счета Карты.
В этой связи суд приходит к выводу, что мировым судьей правильно сделан вывод о том, что ответчику была предоставлена полная и надлежащая информация по данному договору.
Таким образом, нарушений истцом прав ответчика судом не установлено.
Банк предоставил лимит овердрафта в размере 50000 рублей. Ответчиком выпущенная на ее имя карта была получена и активирована лично, и с 24.08.05 по 14.12.05 г.ею с помощью карты получены денежные средства в размере 50000 руб. 00 коп., что подтверждается выпиской из лицевого счета №.
В период времени с 03.10.2005 по 30.12.2008г. Пестряева А.В. в погашение задолженности внесла на счет № денежную сумму в размере 78200 рублей.
52801,75 руб. из которых, была списана в счет погашения основного долга, о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела выписка из лицевого счета №.
Понятие, виды и форма сделок регламентированы параграфом 1 главы 9 ГК РФ, понятие и условия договора - главой 27 ГК РФ. В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могу заключать договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).
В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках предусмотренных главой 9 ГК РФ.
В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
Как правильно указывает Ответчик, в соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме
Однако указанная статья не содержит требования о том, чтобы кредитный договор заключался в виде одного документа, подписанного сторонами, а лишь указывает на необходимость соблюдения письменной формы договора.
В диспозиции нормы ст.434 ГК РФ)
Из смысла перечисленных норм ГК РФ следует, что договор о предоставлении и обслуживании карт Банка вправе заключать в форме обмена документами. В данном случае из представленных материалов не следует, что при заключении договора о предоставлении и обслуживании карт, сторонами не соблюдена письменная форма сделки. В заявлении от 13.08.2004 года, которое составлено от имени Пестряевой А.В., содержится предложение о заключении с ним договора о предоставлении и обслуживании карты. Акцептом такой оферты о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты являются действия банка по открытию Пестряевой А.В. счета №.
Такая форма заключения кредитных договоров соответствует требованиям, предусмотренным ст.ст. 160,434,820 ГК РФ.
Таким образом, суд приходит к выводу, что указание ответчика о том, что договор о предоставлении и обслуживании карты с ней не заключался, также не состоятельно.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Таким образом, мировым судьей правильно применены нормы материального и процессуального права при вынесении решения, поэтому оснований для отмены решения мирового судьи по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327,328,329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ :
Заочное решение мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 09.12.2009 года по иску Банка к Пестряевой А.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты <данные изъяты> оставить без изменения, а апелляционную жалобу Пестряевой А.В. - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья Шакиров А.С.
Определение вступило в законную силу 20.08.2010 г.
Судья Шакиров А.С.