11-397\2010
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 декабря 2010 года г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы в составе :
председательствующего судьи Булатовой Р.А.,
при секретаре Байгуватовой У.З.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова ФИО7 к ООО А о взыскании заработной платы по апелляционной жалобе ЗАО Б на определение Мирового судьи судебного участка № 5 по Кировскому району г. Уфы от 24 сентября 2010 г.
УСТАНОВИЛ:
Решением мирового судьи судебного участка №5 по Кировскому району г. Уфы от 17.08.2005 года с ООО К в пользу Попова ФИО11 взыскана задолженность по заработной плате в размере 29437 руб. 50 коп., компенсация за неиспользованный отпуск в размере 5078 руб. 12 коп. и компенсация морального вреда в размере 2000 рублей. Также с ООО К взыскана государственная пошлина в сумме 2135 руб. 46 коп. в доход государства.
В последствии Попов ФИО15. обратился с заявлением о замене выбывшей стороны, указав, что должник по решению от 17.08.2005 года ООО К выкупило ЗАО Б и на сегодняшний день ЗАО Б является единственным участником ООО К
Определением Мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено :
Произвести замену должника – общество с ограниченной ответственностью К, в правоотношении, установленном решением суда от 17.08.2005 года по иску Попова ФИО20 к ООО МЖК –А и ООО «К о взыскании заработной платы, на должника – закрытое акционерное общество «Башкирское агентство независимой оценки».
Закрытое акционерное общество Б, не согласившись с указанным определением мирового судьи судебного участка №5 по Кировскому району г. Уфы от 24 сентября 2010 года, подало на него апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.
В судебном заседании директор ЗАО Б Перепелкин ФИО22., апелляционную жалобу поддержал, просил удовлетворить.
Заинтересованное лицо Ишамчурин ФИО26 суду пояснил, что настоящее время в ООО МЖХ А он не работает.
Попов ФИО27 просил определение мирового судьи судебного участка №5 по Кировскому району г. Уфы оставить без изменения.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает определение мирового судьи подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
Согласно п. 2 ч.2 ст. 364 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационной жалобы, представления в случае, если: дело рассмотрено судом в отсутствие кого- либо из лиц, участвующих в деле и, не извещенных о времени и месте судебного заседания.
Как следует из определения мирового судьи, материалов дела, дело рассмотрено с вынесением решения в отсутствие закрытого акционерного общества Б Сведений о надлежащем извещении ЗАО Б по месту нахождения по адресу <адрес>, о рассмотрении дела мировым судьей 24.09.2010г. в материалах дела не имеется. Направленное Перепелкину ФИО30. по месту его жительства извещение возращено в связи с истечением срока хранения.
Учитывая содержание Постановления Конституционного суда РФ от 21 апреля 2010 г. № 10-П по делу о проверке конституционности части первой статьи 320, части второй статьи 327 и статьи 328 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки Е.В. Алейниковой и Общества с Ограниченной ответственностью "Три К" и запросами Норильского городского суда Красноярского края и Центрального районного суда города Читы, Кировский районный суд, как суд второй инстанции, не вправе, отменив решение мирового судьи, принять решение по делу. Дело подлежит направлению для рассмотрения мировому судье. При новом рассмотрении дела мировому судье следует учесть изложенное.
На основании Постановления Конституционного суда РФ от 21 апреля 2010 г. № 10-П суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Мирового судьи судебного участка № 5 по Кировскому району г. Уфы от 24 сентября 2010 г. отменить, дело вернуть на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 5 по Кировскому району г. Уфы.
Судья Р.А. Булатова