Дело №11-342/2010
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
29 ноября 2010 года г.Уфа
Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Фархутдиновой Г.Р.,
при секретаре Зариповой А.Т.,
с участием представителя ответчика ОСАО «Россия» Бикбовой А.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Абсатарова Ф.Ф. на решение мирового судьи судебного участка №1 по Кировскому району г.Уфы от 21 сентября 2010 г. по иску Абсатарова Ф.Ф. к ОСАО «Россия» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
у с т а н о в и л:
Решением мирового судьи судебного участка №1 по Кировскому району г.Уфы от 21.09.2010г. в удовлетворении исковых требований Абсатарова Ф.Ф. к ОСАО «Россия» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.
Истец Абсатаров Ф.Ф., не согласившись с данным решением мирового судьи, обратился в суд с апелляционной жалобой, где просит суд апелляционной инстанции решение мирового судьи отменить. В обоснование требований указал, что вынесенное мировым судьей решение является незаконным и необоснованным, судом при рассмотрении указанного гражданского дела установлено, что документы им в полном объеме сданы в страховую компанию 08.06.2009г.
Согласно п.п. 70,75 Правил страхования ОСАО «Россия» решение вопроса о выплате страхового возмещения происходит в течение 18 рабочих дней с момента предоставления документов и выплата производится собственнику ТС путем наличного или безналичного расчета в течение 3 рабочих дней со дня принятий решения об осуществлении выплаты.
Следовательно, ОСАО «Россия» должна была произвести выплату страхового возмещения не позднее 09.07.2009г. Между тем, решением мирового судьи ему отказано в удовлетворении требований. В связи с изложенным истец просит решение мирового судьи отменить, вынести новое решение, которым его исковые требования удовлетворить.
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося истца.
В судебном заседании представитель ответчика ОСАО «Россия» Бикбова А.Ф., действующая по доверенности от 06.08.2010г., высказала возражения против апелляционной жалобы, просила в удовлетворении жалобы отказать, решение мирового судьи оставить без изменения.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи по следующим основаниям:
Установлено, что решением мирового судьи судебного участка № 4 по Советскому району г. Уфы от 07.04.2010 г. исковые требования Абсаттарова Ф.Ф. к ОСАО «Россия» о взыскании страхового возмещения удовлетворены, с ОСАО «Россия» в пользу истца взыскана страховая выплата в сумме 18 952 руб. и судебные издержки. Указанное решение суда вступило в законную силу 20.04.2010 г.
Истец обратился с требованиями ОСАО «Россия» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.07.2009г. по 07.04.2010г. (день вынесения решения суда) в размере 1098руб., обосновывая свои требования ст.395 ГК РФ.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие я неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумм; этих средств.
Ответственность ОСАО «Россия» на основании ст.395 ГК РФ могла возникнуть только в случае неисполнения решения суда о возмещении материального ущерба.
Согласно п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в том случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 Кодекса.
Поскольку в данном случае Абсатаровым Ф.Ф. заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до того, как суд определил подлежащие возмещению суммы, то оно с учетом вышеназванных разъяснений не подлежит удовлетворению.
Исходя из вышеизложенного, оснований для отмены решения мирового судьи в апелляционном порядке, предусмотренных ст.ст.362-364 ГПК РФ судом не установлено.
При таких обстоятельствах суд находит решение мирового судьи по иску Абсатарова Ф.Ф. к ОСАО «Россия» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами законным и обоснованным.
Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л :
Решение мирового судьи судебного участка №1 по Кировскому району г.Уфы от 21 сентября 2010г. по иску Абсатарова Ф.Ф. к ОСАО «Россия» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без изменения, апелляционную жалобу Абсатарова Ф.Ф. без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Г.Р.Фархутдинова