11-15/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 января 2011 года г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Зайнуллиной Г.К.,
при секретаре Багиеве Р.А.,
при участии представителя истца Салимовой Э.Р. по доверенности № № от 29.12.2010 г., представителя ответчика Князевой Е.В. по доверенности № № от 10.12.2009 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца Щаюк А.В. на решение мирового судьи судебного участка № 6 по Кировскому району г. Уфы РБ от 27.10.2010 г. по гражданскому делу по иску Мирхазовой Г.Д. к ЗАО о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Мирхазова Г.Д. обратилась в суд с исковым заявлением к ЗАО о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
27 октября 2010 года мировым судьей судебного участка № 6 по Кировскому району г. Уфы РБ вынесено решение, которым постановлено: исковые требования Мирхазовой Г.Д. удовлетворить частично. Взыскать с ЗАО в пользу Мирхазовой Г.Д. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1664 руб., расходы по уплате государственной пошлины- 400 руб., расходы по оплате юридических услуг- 4000 руб. В удовлетворении остальных исковых требований Мирхазовой Г.Д. отказать.
Не согласившись с указанным решением представителем истца Щаюк А.В. подана в суд апелляционная жалоба, в которой просит суд решение мирового судьи судебного участка № 6 по Кировскому району г. Уфы от 27.10.2010 г. по иску Мирхаязовой Л.Д. к ЗАО о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отменить и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В судебном заседании представитель истца Салимова Э.Р. апелляционную жалобу поддержала, просила суд решение мирового судьи судебного участка № 6 по Кировскому району г. Уфы от 27.10.2010 г. отменить и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Представитель ответчика Князева Е.В. относительно удовлетворения апелляционной жалобы возразила, решение мирового судьи судебного участка № 6 по Кировскому району г. Уфы от 27.10.2010 г. просила оставить без изменения.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи судебного участка № 6 по Кировскому району г. Уфы от 27.10.2010 года по гражданскому делу по иску Мирхаязовой Л.Д. к ЗАО о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Судом установлено, что между сторонами был заключен договор имущественного страхования АВТОКАСКО по риску «угон (хищение) +ущерб». 08.09.2007 г. произошел страховой случай- автомобиль истца получил механические повреждения.
27.11.2007 года ответчик в выплате страхового возмещения отказал.
13.05.2010 года определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ решение Кировского районного суда г. Уфы от 06.10.2009 года и частично удовлетворены требования Мирхазовой Г.Д. и с ЗАО в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 234227,45 руб.
Согласно выписки из лицевого счета по вкладу, взысканная сумма зачислена на его счет 17.06.2010 года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Согласно п.23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» от 8 октября 1998 года (с последующими изменениями и дополнениями) в том случае, если суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании п.1 ст.395 ГК РФ.
Как правильно указал суд первой инстанции, в рассматриваемом случае не имело место неправомерное удержание денежных средств ответчиком до разрешения дела судом, поскольку исковые требования основаны не на денежных обязательствах сторон, а вытекают из договора страхования, по которому возник спор.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что мировой судья правильно удовлетворил исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.05.2010 г. по 17.06.2010 г. в размере 1664 руб. (234227,45 руб. х7,75%х33дня просрочки /360 дней), и в силу ст.98, 100 ГПК РФ взыскал с ответчика расходы по уплате государственной пошлины- 400 руб., расходы по оплате юридических услуг, исходя из принципа разумности - 4000 руб., в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период, предшествующий вступлению решения суда о взыскании страхового возмещения в законную силу, в удовлетворении исковых требований отказал.
Предусмотренных ст. 362-364 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, суд
определил:
Решение мирового судьи судебного участка № 6 по Кировскому району г. Уфы РБ от 27 октября 2010 года по гражданскому делу по иску Мирхаязовой Г.Д. к ЗАО о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Щаюк А.В. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия.
Судья Г.К. Зайнуллина