11-7/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 января 2011 года г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Зайнуллиной Г.К.,
при секретаре Багиеве Р.А.,
при участии представителя истца Резяповой А.Г. по доверенности от 10.12.2008 г., представителя ответчика Гридина И.Н. по доверенности № № от 27.07.2009 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Масалимова Н.А. на решение мирового судьи судебного участка № 1 по Кировскому району г. Уфы РБ от 19.11.2010 г. по гражданскому делу по иску Масалимова Н.А. к ЗАО о защите прав потребителя,
установил:
Масалимов Н.А. обратился в суд с исковым заявлением к ЗАО о защите прав потребителя.
19 ноября 2010 года мировым судьей судебного участка № 1 по Кировскому району г. Уфы РБ вынесено решение, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований Масалимова Н.А. отказать ввиду необоснованности.
Не согласившись с указанным решением истцом Масалимовым Н.А. подана в суд апелляционная жалоба, в которой просит суд решение мирового судьи судебного участка № 1 по Кировскому району г. Уфы от 19.11.2010 г. по иску Масалимова Н.А. к ЗАО о защите прав потребителя отменить и вынести новое решение.
В судебном заседании представитель истца Резяпова А.Г. апелляционную жалобу поддержала, просила суд решение мирового судьи судебного участка № 1 по Кировскому району г. Уфы от 19.11.2010 г. отменить и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований.
Представитель ответчика Гридин И.Н. относительно удовлетворения апелляционной жалобы возразил, решение мирового судьи судебного участка № 1 по Кировскому району г. Уфы от 19.11.2010 г. просил оставить без изменения.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи.
В судебном заседании установлено, что 08.09.2006 года между Масалимовым Н.А. (Заемщик) и ФИО12 был заключен кредитный договор № № о предоставлении истцу кредита в сумме 800 000 рублей на 182 месяца с уплатой процентов из расчета годовой процентной ставки в размере 12,25 % годовых под залог принадлежащей ему на праве собственности однокомнатной квартиры, находящейся по адресу: <адрес>
Впоследствии ФИО12 передал свои права кредитора по кредитному договору ЗАО путем передачи прав по закладной.
При заключении договора стороны предусмотрели, что последний платеж Заемщика по возврату Кредита и уплате процентов подлежит внесению в течение месячного периода времени, считая с даты, отстоящей от даты предоставления Кредита ровно на 181 календарный месяц. Сроком окончательного и полного возврата Кредита и уплаты процентов является дата, отстоящая от даты предоставления Кредита ровно на 182 календарных месяца (п. 3.6.6).
Согласно п.3.7. договора разрешается досрочное полное или частичное исполнение обязательств Заемщиком, при условии уплаты Заемщиком сбора в размере 3% (трех процентов) от суммы платежа в счет досрочного погашения Кредита (далее Сбор), если досрочное погашение Кредита будет осуществлено в течение первых 36 (тридцати шести) ежемесячных платежей (включительно), считая с даты предоставления Кредита. Начиная с 37 (тридцать седьмого) ежемесячного платежа, досрочное погашение Кредита производится без уплаты Сбора.
Согласно п.3.7.2. договора досрочному исполнению обязательств со стороны Заемщика должно предшествовать письменное заявление-обязательство, направленное Кредитору не позднее, чем за 15 (пятнадцать) календарных дней до Дня платежа, в который предполагается осуществление досрочного платежа, о намерении осуществлять досрочный возврат Кредита и уплатить Сбор (при его наличии), обязательно включающее информацию о сумме и сроках досрочного платежа и размере Сбора.
Пунктом 4.2.4. договора предусмотрено право Должника произвести полный или частичный досрочный возврат Кредита на условиях и в сроки, указанные в п.3.7 настоящего Договора.
Согласно приходного кассового ордера № №, 14.12.2007 г. истцом был досрочно погашен кредит в размере 810 000 руб., при этом Масалимовым Н.А. был уплачен сбор в соответствии с п. 3.7. договора в размере 23 355,95 руб.
Доводы апелляционной жалобы о том, что включенный банком в кредитный договор сбор за досрочное погашение кредита, предусмотренный п.3.7 ущемляет права истца как потребителя, а также, что досрочное исполнение суммы займа является надлежащим исполнением обязательств в более ранний срок, чем это установлено договором, суд считает несостоятельными в силу следующего.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пункта 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Пунктом 2 ст. 810 ГК РФ установлено, что сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия заимодавца. Должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо не вытекает из его существа.
Согласно ст. 315 ГК РФ должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо не вытекает из его существа.
Исходя из буквального толкования указанных норм возможность воспользоваться правом на досрочное погашения кредита может быть обусловлена лишь получением согласия кредитора, но не уплатой должником кредитору каких-либо платежей.
В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В п. 4 ст. 422 ГК РФ указано, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Право заемщика досрочно исполнить обязательство по кредитному договору предусмотрено Гражданским кодексом РФ, поэтому досрочное исполнение договора не свидетельствует о неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своего обязательства по возврату суммы кредита. Если кредитор дает согласие на досрочное погашение суммы кредита, это означает, что стороны пришли к соглашению об изменении договорного условия о сроке. В этом случае досрочное погашение должником суммы займа осуществляется с согласия заимодавца и представляет собой надлежащее исполнение должником своих обязательств в более ранний срок, чем это установлено договором.
Банк же, предоставляя заемщику определенную договором сумму кредита на конкретный срок, размещает имеющиеся у него денежные средства, рассчитывая в соответствии с договором получить определенный доход и рассчитаться со своими кредиторами. Досрочное же возвращение заемщиком кредита лишает его такого права.
Таким образом, в силу приведенных выше норм, а также того, что Масалимов Н.А., при заключении договора, согласился с указанными условиями. При своем несогласии, истец не заявил отказ от подписания договора по этому основанию, суд приходит к выводу, что мировой судья судебного участка № 1 по Кировскому району г. Уфы правильно принял решение об отказе в удовлетворении исковых требований Масалимова Н.А. к ЗАО о защите прав потребителя.
При таких обстоятельствах, суд предусмотренных ст. 362-364 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения мирового судьи не находит.
Руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, суд
определил:
Решение мирового судьи судебного участка № 1 по Кировскому району г. Уфы РБ от 19 ноября 2010 года по гражданскому делу по иску Масалимова Н.А. к ЗАО о защите прав потребителя - оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Масалимова Н.А. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия.
Судья Г.К. Зайнуллина