11-61/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е(апелляционное)
01 марта 2011 года г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы в составе судьи Тимской Т.Р., при секретаре Рысаевой Р.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апеляционную жалобу Халфина Р.А. на решение мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по иску Межрайонной инспекции ФНС России № по РБ к Халфиной Л.Р. в интересах несовершеннолетнего Абрамова В.А., Халфину Р.А., Халфиной М.М. о взыскании задолженности по налогу, встречному иску Халфиной Л.Р. в интересах несовершеннолетнего Абрамова В.А., Халфина Р.А., Халфиной М.М. к Межрайонной инспекции ФНС России № по РБ о признании незаконным требования МРИ ФНС России № по РБ по уплате налога на доходы физических лицдпо РБ по уплате налогжрайонной инспекц.Р. к Халфиной Л.Р. в интересах несовершеннолетнего Абрамова В.А., Халфину Р.А., Халфино,
У С Т А Н О В И Л:
Решением мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворен иск МРИ ФНС России № по РБ, с Халфина Р.А. взыскана задолженность по налогу на доходы с физических лиц в размере 18471 руб., пени в размере 6909,48 руб., штраф в размере 3683,40 руб.
Не согласившись с решением мирового судьи, Халфин Р.А. обратился с апелляционной жалобой на указанное решение, в обоснование которой указал, что решение суда вынесено с нарушением норм материального права, так как в отношении Халфиной Л.Р., Халфиной М.М. задолженность отменена, однако по тем же нарушениям НК РФ и обстоятельствам суд требования налогового органа удовлетворил в отношении Халфина Р.А. В отношении Халфина Р.А. судом не уменьшена сумма штрафа и пени, тогда как в судебное заседание были представлены документы, позволяющие произвести уменьшение сумм пени и штрафа. В материалах дела имеются документы, свидетельствующие о том, что в отношении Халфина Р.А. налоговый орган грубо нарушил процедуру проведения камеральной налоговой проверки. Налогоплательщику никаких уведомлений не направлялось и руководитель налогового органа был обязан отложить рассмотрение материалов налоговой проверки и вынесение решения по Акту. Налоговый орган не предпринял меры к ознакомлению налогоплательщика с вынесенным решением. В 2008 году налоговый орган обратился в Мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с налогоплательщика недоимки по налогу на доходы физических лиц. Однако налогоплательщик своевременно представил свои возражения и данный судебный приказ был отменен мировым судьей. Отмену судебного приказа налоговый орган не обжаловал, и по прошествии более двух лет – ДД.ММ.ГГГГ подал на налогоплательщика исковое заявление о взыскании задолженности. Требования о взыскании пени и штрафов завышены. Поэтому заявитель просит отменить решение мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Халфина Р.А., без передачи дела на новое рассмотрение.
В судебном заседании представитель Халфина Р.А. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил удовлетворить.
Представитель МРИ ФНМ России № по РБ просила в удовлетворении апелляционной жалобы Халфина Р.А. отказать.
Выслушав участников процесса, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что апелляционная жалоба Халфина Р.А. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок. установленный законодательством о налогах и сборах.
Ссылка Заявителя жалобы на отказ в удовлетворении требований налогового органа в отношении иных участников дела необоснованна, поскольку выходят за пределы жалобы самого Халфина Р.А., следовательно, не подлежат оценке.
В данном случае лицо - Халфин Р.А. было привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, а именно за неуплату налога, исчисляемого с полученных доходов. Учитывая указанное обстоятельство, в соответствии со статьей 112 НК РФ, смягчающим обстоятельством в рассмотрении настоящею дела могли быть доказательства, обосновывающие тяжелое материальное положение Халфина Р.А., которые не были представлены ни в налоговый орган, ни суд, соответственно оснований для уменьшения размера штрафа не имеется. Более того, как следует из положений ст. 112 НК РФ. последствия наличия смягчающих обстоятельств за совершение налогового правонарушения не распространяются на пени, следовательно, оснований для уменьшения суммы пени также нет.
Решение налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ № получено Халфиным Р.А. лично ДД.ММ.ГГГГ, которое, в соответствии с п.9 ст. 101 НК, по истечении 10 дней со дня вручения лицу, в отношении которого вынесено соответствующее решение, вступило в законную силу. Предметом рассмотрения дела является взыскание задолженности по налогу, штрафу и пени, следовательно, пределы доказывания (рассмотрения) ограничиваются порядком взыскания.
Более того, обстоятельства привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности являлись предметом рассмотрения как Инспекции, так и Управления Федеральной налоговой службы РФ по РБ в жалобе, поданной Халфиным Р.А., на решение № от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении которой Халфину Р.А. было отказано.
Согласно п.2 ст. 48 НК РФ исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев. Следовательно, налоговому органу представлено право обратится в суд в течение указанного срока и, из материалов дела следует, что данный срок Инспекцией не нарушен. Сведения об отмене судебного приказа Инспекций своевременно не получены, соответственно, восстановление срока судом произведено обосновано.
При таких обстоятельствах суд считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, необоснованными, оснований для отмены решения мирового судьи не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по иску Межрайонной инспекции ФНС России № по РБ к Халфиной Л.Р. в интересах несовершеннолетнего Абрамова В.А., Халфину Р.А., Халфиной М.М. о взыскании задолженности по налогу, встречному иску Халфиной Л.Р. в интересах несовершеннолетнего Абрамова В.А., Халфина Р.А., Халфиной М.М. к Межрайонной инспекции ФНС России № по РБ о признании незаконным требования МРИ ФНС России № по РБ по уплате налога на доходы физических лиц оставить без изменения, а апелляционную жалобу Халфина Р.А. – без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Федеральный судья Т.Р.Тимская
Вступило в законную силу 01 марта 2011 года