№11-28\2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Апелляционное
03 марта 2011 год г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Р.А. Булатовой
при секретаре Байгуватовой У.З.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Спасенкова ФИО9 к ОАО «СК» о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, с апелляционной жалобой ОАО СК» на решение мирового судьи судебного участка № 3 по Кировскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ
ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «СК» о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «марка» № принадлежащий ему на праве собственности, стал участником ДТП, произошло столкновение с автомобилем «Тойота камри» № под управлением ФИО3 ДТП произошло по вине водителя «марка». В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения.
ОАО «СК» в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, произвело страховое возмещение в сумме 8 260 руб. не согласившись с размером страхового возмещения, Спасенковым С.В. была проведена независимая оценка у ИП ФИО4, согласно отчета, стоимость восстановительного ремонта составила с учетом износа 17117,01 руб., величина утраты товарной стоимости составила 14 710,96 руб.
Истец просил суд взыскать с ОАО «СК» неполученную страховую выплату: стоимость восстановительного ремонта в размере 8 857,10 руб., величину утраты товарной стоимости - 14 710,96 руб., расходы по оплате услуг оценщика - 3 000 руб., а так же судебные издержки: расходы по оплате услуг представителя - 8 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса-350 руб., расходы по оплате государственной пошлины-910 руб.
Решением мирового судьи судебного участка № 3 по Кировскому району г. Уфы постановлено: Взыскать с «СК» в пользу Спасенкова ФИО17 сумму в возмещение стоимости восстановительного ремонта - 8 857,10 руб., величину утраты товарной стоимости - 14 710,96 руб., расходы по оплате услуг оценщика — 3 000 руб., а так же судебные издержки: расходы по оплате услуг представителя - 3 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса - 350 руб., расходы по оплате государственной пошлины -910 руб., всего: 30 828 (тридцать тысяч восемьсот двадцать восемь) рублей 06 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с указанным решением мирового судьи судебного участка № 3 по Кировскому району г. Уфы от 08.12.2010г. ответчик ОАО СК в лице Аюкасовой Я.Г. действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с апелляционной жалобой в которой просит отменить решение мирового судьи от 08.12.2010г. так как дело было рассмотренного судом которому оно не подсудно.
В судебном заседании представитель истца Минибаева Р.Р. доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ просила суд отказать в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика за необоснованностью.
Представитель ответчика СК Аюкасова Я.Г. доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ апелляционную жалобу поддержала, просила суд отменить решение по доводам изложенным в жалобе.
Суд, выслушав стороны исследовав материалы дела, считает, что решении суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту нахождения (т.е. регистрации) ответчика.
Статьей 29 ГПК РФ установлено, что если истец предъявил иск не по месту нахождения юридического лица, а по месту нахождения его филиала, то данный иск должен обязательно вытекать из деятельности данного филиала.
В соответствии с ч. 2 ст. 29 ГПК РФ, иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
Как было установлено судом заявленный иск вытекает из деятельности Н филиала ОАО «СК», поскольку договор страхования ОСАГО был заключен между ФИО3 (владельцем ТС «марка» г/н №) и Н филиалом, что подтверждается копией страхового полиса ВВВ № и не оспаривается сторонами, между тем иск был предъявлен в филиал ОАО «СК», страховой компании в г. Уфе.
Суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья по Кировскому району г. Уфы рассмотрев данный иск, не проверив подсудно ли дело данному суду или нет, в связи с чем, решение мирового судьи подлежит отмене.
Также суд апелляционный инстанции не может рассмотреть данный иск при отмене решения суда сам, поскольку данный иск не подсуден и Кировскому районному суду г. Уфы.
Выбор места предъявления иска остается за истцом и следовательно дело подлежит возврату мировому судье для решения вопроса о направлении его по подсудности с учетом мнения истца.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу ОАО «СК» удовлетворить.
Решение мирового судьи судебного участка № 3 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 08 декабря 2010 года по гражданскому делу по иску Спасенкова ФИО25 к ОАО «СК» о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия отменить.
Гражданское дело направить в тот же суд для решения вопроса о направлении его по подсудности.
Судья Р.А. Булатова