11- 3\2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
(апелляционное)
21 февраля 2011 года г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Булатовой Р.А.,
при секретаре Гайнетдиновой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО Банк на решение мирового судьи судебного участка №5 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 15 сентября 2010 года по иску Реброва А.В. к ООО Банк о защите прав потребителя, признании недействительным условий кредитного договора, применении последствий недействительности условий договора и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Решением мирового судьи судебного участка № 5 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворен иск Реброва А.В. к ООО Банку о защите прав потребителя, признании недействительным условий кредитного договора, применении последствий недействительности условий договора и компенсации морального вреда.
Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Ребровым А.В. и ООО Банком в части обязывания заемщика ежемесячно уплачивать комиссию за предоставление кредита признан недействительным, с ответчика в пользу истца взысканы: сумма комиссии в размере 26406 руб. 40 коп., расходы на оказание консультативных услуг в размере 1000 руб., расходы за оказание юридических услуг в размере 1000 руб., уплаченную страховую премию в размере 7508 рублей и компенсацию морального вреда в размере 3000 руб. С ответчика взыскана государственная пошлина в доход государства в размере 5217 руб. 43 коп.
Не согласившись с решением мирового судьи, ООО Банк обратилось в суд с апелляционной жалобой, в обоснование которой указало следующее:
ООО Банк считает, что указанный судебный акт является незаконным, нарушает права и законные интересы ответчика и подлежит отмене по следующим основаниям:
При предоставлении кредита Банк руководствуется Конституцией РФ, ГПК РФ, законом РФ от 07.12.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», Федеральным законом от 02.12.1990 г. № 395-1 РФ «О банках и банковской деятельности», другими федеральными законами, а также нормативными актами Банка России и сложившимися обычаями делового оборота.
Условия предоставления, использование, возврата кредита, а также иная необходимая информация об услугах Банка, в соответствии со ст. 421 ГК РФ и законом РФ «О защите прав потребителей», закрепляется в заключаемых между потребителем (клиентом Банка) и Банком договорах.
При заключении договора, в полном соответствии со ст. 8-10 Закона РФ «О защите прав потребителей», банк предоставляет своим клиентам необходимую и достоверную информацию, обеспечивающую возможность их правильного выбора на рынке потребительского кредитования, в том числе, предоставляет информацию о порядке полного досрочного погашения, ответственности за ненадлежащие исполнение обязательств по договору. Оформление договора начинается только после получения от клиента подтверждения, что все условия договора ему понятны и он с ними согласен. Так, в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства, в частности, ст. ст. 432, 434, 819 ГК РФ, законом РФ «О защите прав потребителей», между Банком и Ребровым А.В. заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита в сумме 66348 руб., в том числе, предоставление кредита на товар в размере 54840 руб., предоставление кредита в размере 7508 руб. для оплаты страхового взноса в ООО ФИО1 (в настоящее время ООО <данные изъяты>).
Договор состоит из следующих документов: Заявка на открытие банковских счетов\анкеты заемщика, Условия Договора, График погашения в 2 частях, Спецификация товара и Тарифы Банка.
Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями Действующего законодательства закреплены в заключенном между заемщиком и банком договоре. Проставлением своей подписи в поле 57 Заявки, заемщик подтверждает, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредитов, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также информация о дополнительных расходах, в том числе, по внесению средств на счета. Заемщик согласен со всеми положениями Договора и обязуется их выполнять. Заемщиком получены условия договора, спецификация Товара, Тарифы банка и График погашения.
Также указал, что банк, учитывая коммерческую цель, вправе взимать плату за банковскую операцию предоставление кредита, кроме того, различные комиссии по кредитным операциям, в том числе, «комиссия за выдачу» и «сопровождение ссуды» прямо перечислены в Указании Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица, полной стоимости кредита». Право Банка по соглашению с клиентами устанавливать комиссионное вознаграждение за совершение банковской операции прямо предусмотрено ст. 29 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности» и не противоречит требованиям Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку согласие заемщика на оплату комиссии за предоставление кредита выражено в подписанном им самом договоре. В соответствии с п. 4 раздела 5 Условий договора «Если на последний день соответствующего Процентного периода на счете отсутствуют денежные средства, достаточные для досрочного погашения Задолженности по кредиту, по инициативе Банка, Банк производит списание ежемесячных платежей в сроки, установленные договором, что может привести к образованию просроченной задолженности по кредиту. Заемщик должен либо лично убедиться в досрочном прекращении обязательств по уплате ежемесячных платежей путем обращения в Банк посредством телефонной связи или к Уполномоченному банком лицу».
Размер комиссии за предоставление кредита согласован сторонами договора в поле 51 Заявки. Согласно п. 51 Заявки, комиссия за предоставление кредита составляет 1,9900% ежемесячно от размера кредита.
Размер комиссии за банковскую операцию, как зачисление денежных средств на счет, прямо предусмотрен п. 3 ч.1 Тарифов Банка, являющихся неотъемлемой частью договора. При этом данная банковская операция осуществляется исключительно при желании заемщика. Договором не предусмотрено обязанности заемщика производить оплату задолженности по договору именно внесением наличных в кассу банка. Заемщик вправе бесплатно в безналичном порядке зачислить денежные средства на свой счет в банке, о чем прямо указано в п. 3 ч.1 Тарифов Банка.
Заемщик одновременно с заключением договора о предоставлении кредита выразил желание заключить договор добровольного страхования от несчастных случаев и болезней по программе индивидуального страхования и собственноручно подписал заявление на страхование.
При этом Банк не является стороной договоров страхования, а лишь осуществляет информирование потенциальных заемщиков об услуге страхования от несчастных случаев и болезней и, если заемщики изъявляют на то желание, предоставляет кредиты на оплату страховых взносов.
Желающий заключить договор страхования с ООО ФИО1 и получить в Банке кредит на оплату соответствующего страхового взноса подписывает заявление на страхование от несчастных случаев и болезней с просьбой о заключении договора страхования с ООО ФИО1
Таким образом, Заемщик при заключении кредитного Договора сделал выбор в пользу заключения договора страхования от несчастных случаев и болезней за счет средств, предоставленных Банком за счет Кредита.
Заявление на заключение Договора страхования в соответствии со ст. 940 Гражданского Кодекса РФ означает согласие на добровольное заключение договора страхования.
В соответствии с условиями, заключаемых Банком с заемщиками, страхование от несчастных случаев и болезней является добровольным, и получение кредита в Банке ни коим образом не обусловлено обязательностью страхования.
Таким образом, Банк не обуславливал получение кредита для приобретения Товара обязательным заключением других договоров на предоставление финансовых услуг и не включал условий, ущемляющих права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами в Договор.
Поэтому ответчик просит в удовлетворении исковых требований Реброва А.В. к ООО Банку отказать в полном объеме.
В судебное заседание представитель ответчика Юрьев А.А. (доверенность № №) апелляционную жалобу поддержал, просил удовлетворить по доводам, изложенным в жалобе, решение мирового судьи отменить и направить дело в тот же суд на новое рассмотрение. Также пояснил, что ООО Банк по требованию о взыскании страховой премии является ненадлежащим ответчиком.
Истец Ребров А.В. просил в удовлетворении жалобы ООО Банка отказать, решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.
Проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Судом, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого истцу был предоставлен кредит в размере 66348 руб., в соответствии с данным договором истец обязался уплатить кредитору за пользование кредитом основной долг и проценты в размере 12%, комиссию за ведение судного счета в размере 1,99% ежемесячно и страховой взнос в размере 7508 рублей.
Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав п отребителей, признаются недействительными.
В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Вид комиссии «за предоставление кредита» нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
Таким образом, действия банка по взиманию платы: «за предоставление кредита», применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, ущемляют установленные законом права потребителей.
Частью девятой статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (введена Федеральным законом от 08.04.2008г. N 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.
На основании статьи 30 упомянутого Закона Банк России указанием от 13.05.2008г. N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены, в том числе, и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.
Таким образом, условие договора о том, что кредитор «за предоставление кредита», взимает ежемесячный платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.
Постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.11.2009 г. № по аналогичному спору и по тем же основаниям, согласно которого установлено, что действия банка по взиманию комиссии применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей и образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.
В соответствии с п.2 статьи 11 ГПК РФ, суд, установив при разрешении гражданского дела, что нормативный правовой акт не соответствует нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, применяет нормы акта, имеющего наибольшую юридическую силу.
В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии со статьей 180 Гражданского кодекса РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
На основании изложенного мировым судьей правомерно признан недействительным Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Ребровым А.В. и ООО Банком в части обязывания заемщика ежемесячно уплачивать комиссию за предоставление кредита. Также правомерно мировым судьей взыскана с ответчика в пользу истца Реброва А.В. сумма уплаченной комиссии в размере 26406 руб. 40 коп.
Мировым судьей также правомерно признано незаконным взыскание с истца страхового взноса в размере 7508 рублей.
Так, согласно ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Согласно ч. 2, 4 ст. 395 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. В случаях, когда обязанность страхования не вытекает из закона, а основана на договоре, в том числе, обязанность страхования имущества - на договоре с владельцем имущества или на учредительных документах юридического лица, являющегося собственником имущества, такое страхование не является обязательным в смысле настоящей статьи и не влечет последствий, предусмотренных статьей 937 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Как указывалось ранее, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №. Общая сумма страхового вноса в составила 7508 руб.00 коп.
В п. 3 условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ кредитором разъясняются заемщику условия Программы индивидуального добровольного страхования от несчастных случае и болезней и условия программы коллективного страхования в ООО ФИО1 В п. 4 того же договора указано, «что заемщик подтверждает свое согласие с назначением банка Выгодоприобритателем в части определенной Договором и на условиях Договора страхования.
Таким образом, ответчик заранее оговорил в договоре условия страхования с конкретной страховой компанией, тем самым обязав заемщика принять данные условия, не предоставив право выбора любой другой компании.
Кроме того, в связи с тем, что истец является работником МВД, его жизнь и здоровье подлежит обязательному государственному страхованию со дня начала службы.
В силу ст. 2 ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих …» № 52 –ФЗ от 28.03.1998 г. страховщиками по обязательному государствнному страхованию могут быть страховые организации, имеющие разрешение (лицензии) на осуществление обязательного государственного страхования и заключившее со страхователями договоры обязательного государственного страхования.
При таких обстоятельствах суд считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, необоснованными, а решение мирового судьи – подлежащим оставлению без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение мирового судьи судебного участка № 5 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 15 сентября 2010 года по иску Реброва А.В. к ООО Банку о защите прав потребителя оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО Банка – без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья: Р.А. Булатова