Дело № 11-33/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 февраля 2011 г. г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы в составе:
председательствующего судьи Шакирова А.С.
при секретаре Хаматуллиной Э.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Рубцова Б.А. на решение Мирового судьи судебного участка № 8 по Кировскому району г. Уфы от 18.08.2010 г., которым постановлено:
Устранить Рубцову Б.А. препятствие в пользовании Николаевым В.Н. гаражом находящемся по адресу: <адрес> с выездом на <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Николаев В.Н. обратился в суд с иском к Рубцову Б.А. об устранении препятствий проезда к гаражу, в котором просит устранить препятствие проезда, созданное Рубцовым Б.А. к гаражу, находящегося по адресу: <адрес> принадлежащий Николаеву В.Н. на праве собственности и возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб. В основании требований указал, что в 1995 году построил кирпичный гараж на участке матери ФИО1 согласно договора купли продажи 1\4 доли домовладения по адресу: <адрес> и свидетельства о праве наследства.
На основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ 02-УФ № гараж был узаконен под литером Г1, место нахождение гаража обозначено в ситуационном плане технического паспорта под литером Г1 с выездом на <адрес> около <адрес>.
Рубцов Б.А,, проживающий по адресу <адрес>, постоянно уже несколько лет загораживает своими строительными материалами проезд к гаражу.
На неоднократные просьбы не препятствовать проезду к гаражу, ответчик игнорирует. Складированные строительные пиломатериалы, кирпич, ПГС, песок кровельное железо Рубцовым Б.А препятствует проезду к гаражу с 2008 года. В апреле 2010 года гражданин Рубцов Б.А. дополнительно учинил препятствие проезда к гаражу путём разгрузки фундаментных блоков, бетонных шпал, кровельного железа, песчано-гравийной смеси (ПГС), песка перед воротами гаража Николаева В.Н.
Мировым судьей судебного участка № 8 по Кировскому району г. Уфы от 18.08.2010 г. вынесено вышеприведенное решение.
Не согласившись с решением суда, ответчиком – Рубцовым Б.А. была подана апелляционная жалоба, с указанием на то, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, не является собственником домовладения по адресу: <адрес>, следовательно, не является надлежащим ответчиком.
В судебное заседание Рубцов Б.А. не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте его проведения, о чем в материалах дела имеется расписка, о причинах неявки суду не сообщено.
Представитель Рубцова Б.А. – Гарипова Г.М., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, полностью поддержала доводы апелляционной жалобы, просила отменить решение мирового судьи.
Николаев В.Н. просил оставить решение мирового судьи в силе, указав, что оно вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для его отмены не является.
Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, проверив и оценив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.
В материалах гражданского дела (л.д. 11) имеется извещение, направленное судом по месту жительства Рубцова Б.А. и полученное адресатом ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется подпись в уведомлении. Решение суда вынесено ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, ответчик располагал достаточным запасом времени для ознакомления с материалами дела и обоснования своей позиции относительно заявленных требований.
Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что учиненные ответчиком Рубцовым истцу Николаеву В.Н. препятствия мешают последнему пользоваться принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению. Доводы ответчика о том, что он не является собственником домовладения, на котором ведется строительство, не могут служить основанием для отмены решения мирового судьи, так как они опровергаются фактическими обстоятельствами, установленными судом, показаниями свидетеля.
Вызванный и допрошенный в зале суда свидетель Николаева Е.Н. пояснила суду, что строительные материалы мешают проезду в гараж, это связано с тем, что Рубцов занимается строительством на земельном участке, строительные материалы разгружал именно Рубцов.
Факт проживания ответчика по адресу <адрес> не отрицается.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оснований, предусмотренных ст.ст. 363, 364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения судом апелляционной инстанции не имеется, доводы жалобы ответчика не являются основаниями для отмены решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 8 по Кировскому району г. Уфы от 18.08.2010 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Рубцова Б.А. – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья Шакиров А.С.
Определение вступило в законную силу 24.02.2011 г.
Судья Шакиров А.С.