ОПРЕДЕЛЕНИЕ 11-80/11
29 марта 2011 года г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Яковлевой В.А.,
при секретаре Богдановой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Уфимского филиала Республиканской общественной организации <данные изъяты> на определение мирового судьи судебного участка № 7 по Кировскому району г. Уфы от 25.01.2011 года о возврате иска Уфимского филиала Республиканской общественной организации <данные изъяты> в защиту прав и законных интересов Яруллиной А.Н. к ОАО АК Банк о признании недействительными условий кредитного договора и взыскании суммы неосновательного обогащения (о защите прав потребителя),
У С Т А Н О В И Л:
Определением мирового судьи судебного участка № 7 по Кировскому району г. Уфы от 25.01.2011 года возвращено исковое заявление Уфимского филиала Республиканской общественной организации <данные изъяты> в защиту прав и законных интересов Яруллиной А.Н. к ОАО АК Банк о признании недействительными условий кредитного договора и взыскании суммы неосновательного обогащения (о защите прав потребителя) на основании п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ в связи с отсутствием документов, повреждающих полномочия общественной организации на подписание искового заявления и предъявление его в суд.
Не согласившись с определением мирового судьи Уфимский филиал Республиканской общественной организации <данные изъяты> обратился с частной жалобой, в которой просит отменить определение, так как право общественных организаций обращаться в суд с иском в защиту интересов граждан предусмотрено законом. Кроме того, исковое заявление было заверено печатью организации и подписано директором, который вправе подписывать иск в соответствии с Уставом, Положением об Уфимском филиале, а также доверенностью. То есть необходимыми полномочиями директор РОО обладает, поэтому неприложение документов, подтверждающих полномочие, могло послужить основанием для оставления иска без движения, но не для возврата искового заявления.
Представитель Уфимского филиала РОО <данные изъяты> в суд не явился, хотя о времени и месте судебного заседания извещен руководитель Яхин М.А. по телефону ДД.ММ.ГГГГ.
Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему
По общему правилу, возникновение гражданского процесса (возбуждение гражданского дела) возможно только по заявлению заинтересованного лица, то есть лица, обратившегося в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов.
В ст. 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, предусмотренных законом, организации вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.
Согласно ст. 27 Федерального закона «Об общественных объединениях» для осуществления уставных целей общественное объединение (одна из организационно-правовых форм общественного объединения является общественная организация), являющееся юридическим лицом, имеет право представлять и защищать свои права, законные интересы своих членов и участников, а также других граждан в органах государственной власти, органах местного самоуправления и общественных объединениях;
В соответствии с абзацем 9 пункта 2 статьи 45 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей.
При этом Уфимский филиал Республиканской общественной организации «Форпост» обратился в суд в защиту прав и законных интересов Яруллиной А.Н. (а не в своих интересах) и поэтому в силу названных законов возможность обращения общественного объединения в суд в защиту прав и интересов другого гражданина должна быть отражена в уставе соответствующего общественного объединения.
Представительство интересов общественных объединений в силу закона осуществляют их руководители, а также штатные сотрудники юридического лица. Полномочия такого представителя подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.
Однако документов, подтверждающих полномочия общественной организации на подписание искового заявления и предъявление его в суд, и документа, подтверждающего полномочия Яхина М.А. на подписание искового заявления, от имени общественной организации, не представлено, а именно Устав РОО <данные изъяты> Положение об Уфимском филиале, а также доверенность на имя директора Уфимского филиала, что согласно частной жалобе не оспаривается.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.
Отсутствие указанных документов правильно расценено мировым судьей как отсутствие документов, подтверждающих полномочий на подачу искового заявления и его подписание.
Довод частной жалобы о том, что исковое заявление следовало оставить без движения, безоснователен, поскольку отсутствие приложенного к иску Устава и документа, подтверждающего полномочия Яхина М.А. на подписание искового заявления, от имени общественной организации, правильно расценено мировым судьей как отсутствие соответствующих полномочий, что является основанием в силу п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ именно для возврата иска.
Руководствуясь ст. 333, абз. 1, 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Частную жалобу Уфимского филиала Республиканской общественной организации <данные изъяты> на определение мирового судьи судебного участка № 7 по Кировскому району г. Уфы от 25.01.2011 года о возврате иска Уфимского филиала Республиканской общественной организации <данные изъяты> в защиту прав и законных интересов Яруллиной А.Н. к ОАО АК Банк о признании недействительными условий кредитного договора и взыскании суммы неосновательного обогащения (о защите прав потребителя) оставить без удовлетворения, а определение без изменения.
Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.
Судья: В.А.Яковлева