Дело № 11-66/2011
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 марта 2011 года Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Давлетшина Р.С.
при секретаре Фархутдиновой А.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кашафутдинова И.А. к ОАО <данные изъяты> о возмещении материального ущерба,
У С Т А Н О В И Л:
Кашафутдинов И.А. обратился в суд с иском к ОАО <данные изъяты> о возмещении материального ущерба, указывая в обоснование иска, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль марки <данные изъяты> г.н. №. ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП по вине водителя автомобиля <данные изъяты> г.н. № Королевой В.С., гражданская ответственность которой застрахована в ОАО <данные изъяты> Уфимский филиал. После осмотра поврежденного автомобиля ему ответчик выплатил <данные изъяты> рублей согласно расчету стоимости восстановительного ремонта ООО <данные изъяты> (<адрес>).
В связи с недостаточностью данной суммы для восстановительного ремонта его представителем была организована повторная экспертиза и расчет утраты товарной стоимости автомобиля. Экспертиза эксперта-оценщика ФИО1 показала, что сумма восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей, сумма утраты товарной стоимости составила <данные изъяты> рублей.
Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму разницы размера страхового возмещения <данные изъяты> рублей, сумму утраты товарной стоимости <данные изъяты> рублей, сумму госпошлины <данные изъяты> рублей, стоимость услуги по оценке восстановительного ремонта ТС, стоимость услуг по оценке утраты товарной стоимости <данные изъяты> рублей, расходы, понесенные на оплату юридических услуг <данные изъяты> рублей.
Решением мирового судьи судебного участка №8 по Кировскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ иск Кашафутдинова И.А. удовлетворен частично, взыскано с ОАО <данные изъяты> в его пользу невыплаченную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, сумма утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> рублей, за услуги оценщика – <данные изъяты> рублей, государственную пошлину <данные изъяты>, юридические услуги – <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.
В свой кассационной жалобе представитель ООО <данные изъяты> по доверенности Цеккертова И.М. просила решение мирового судьи отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Кашафутдинову И.А. отказать, судебные расходы возложить на истца, указывая в обоснование апелляционной жалобы, что истцу перечислено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, истец не выразил несогласия с размером страхового возмещения и получил денежные средства, то есть они свои обязательства перед истцом выполнили в полном объеме.
Истец обратился к оценщику для проведения оценки ТС с нарушением действующего законодательства, полагает, что истец злоупотребил своим правом обратившись к эксперту.
Юридические услуги считает завышенными и подлежащими уменьшению.
Определением Кировского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи судебного участка №8 по Кировскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ отменено.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Сайфуллин Р.В. исковые требования истца поддержал, просил удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям, полагал решение мирового судьи законным и обоснованным, апелляционную жалобу необоснованной.
Представитель ООО <данные изъяты> по доверенности Цекертова И.М. исковые требования истца не признала, просила в их удовлетворении отказать, полагала решение мирового судьи незаконным и подлежащим отмене по основаниям, изложенным ею в апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд находит исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению.
Наступление страхового случая с участием автомобиля истца подтверждается материалами дела, истцу ООО «<данные изъяты> выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>.
В соответствии с абз.1 п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В соответствии со ст.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – договор обязательного страхования) – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.
Страховой компаний страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей выплачено истцу на основании акта осмотра транспортного средства, составленного ООО <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, и ремонт-калькуляции № от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец просит взыскать разницу размера страхового возмещения и сумму утраты товарной стоимости автомобиля на основании Отчета № об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту Отчета № о величине утраты товарной стоимости в результате повреждения автомобиля <данные изъяты> г.н. №, составленных ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1, которыми установлена рыночной стоимости объекта оценки в размере <данные изъяты> рублей и величина утраты товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно ст.11 Федерального закона от 29 июля 1998 года №73-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.
В отчете должны быть указаны:
дата составления и порядковый номер отчета;
основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки; место нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков;
точное описание объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, - реквизиты юридического лица и балансовая стоимость данного объекта оценки;
стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источником их получения, а также принятых при проведении оценки объекта оценки допущения;
последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, а также ограничения и пределы применения полученного результата;
дата определения стоимости объекта оценки;
перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.
Отчет должен быть пронумерован постранично, прошит (за исключением случаев составления в форме электронного документа), подписан оценщиком или оценщиками, которые провели оценку, а также скреплен личной печатью оценщика или юридического лица, с которым оценщик или оценщики заключили трудовой договор
В нарушение указанных требований при оценке восстановительного ремонта автомобиля истца ООО <данные изъяты> данные условия соблюдены не были.
Так, из ремонта-калькуляции № невозможно установить лицо, его составившее, примененные им стандарты, обоснование их использования и др.
При таких обстоятельствах суд находит ремонт-калькуляцию № необоснованной.
Тогда как в отчете № ИП ФИО1 условия, установленные ст.11 указанного закона, соблюдены.
При таких обстоятельствах суд находит отчет ИП ФИО1 обоснованным, поэтому подлежит взыскании с ответчика в пользу истца разница невыплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения его прочности и долговечности отдельных узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Суд считает, что поскольку первоначальная стоимость автомобиля не восстанавливается, то утрата товарной стоимости является реальным ущербом и подлежит возмещению.
В силу ст.ст.98,100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца его расходы на оценку в размере <данные изъяты> рублей, оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, услуг представителя. Суд находит разумной сумму в <данные изъяты>.
Руководствуясь ст.ст.194,197,198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Кашафутдинова И.А. удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО <данные изъяты> в пользу Кашафутдинова И.А. страховое возмещение в размер <данные изъяты>, сумму утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>, государственной пошлины в размере <данные изъяты>, юридических услуг в размере <данные изъяты> всего взыскать <данные изъяты>
Судья Р.С. Давлетшин