Дело № 11-89/11
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 апреля 2010 года Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Давлетшина Р.С.
при секретаре Фархутдиновой А.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рафиенко Е.Р. к Банку (открытое акционерное общество) филиал Банка (Открытое акционерное общество) - Башкирское ОСБ № Банк о взыскании денежных средств, уплаченных в качестве комиссии за ведение ссудного счета по апелляционной жалобе Банка в лице Башкирского отделения № на решение мирового судьи,
У С Т А Н О В И Л:
Рафиенко Е.Р. обратилась в суд с иском к Банку (Открытое акционерное общество) филиал Банка (Открытое акционерное общество) - Башкирское ОСБ № Банк (далее Банк) о возмещении комиссии за ведение ссудного счета, указывая в обоснование иска, ДД.ММ.ГГГГ она взяла кредит в Банке, заключив кредитный договор №. По условиям данного договора предусматривался единовременный платеж в размере 10000 рублей за обслуживание ссудного счета, который ею был уплачен.
Считая, что комиссия удержана незаконно, поскольку в договор включены условия, ущемляющие права потребителей, истица просила взыскать с Банка в свою пользу сумму причиненного материального ущерба в размере 10000 рублей, удержанных на обслуживание ссудного счета по кредитному договору, возместить за счет ответчика судебные расходы (услуги представителя) в размере 6 000 рублей, за услуги нотариуса 350 рублей.
Решением мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ взысканы с Банка в пользу Рафиенко Е.Р. денежные средства, уплаченные в качестве комиссии за ведение ссудного счета, в сумме 10000 рублей, 6000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, 350 рублей в счет расходов по оплате услуг нотариуса, государственная пошлина в доход государства в сумме 400 рублей.
В своей апелляционной жалобе Банк просил решение мирового судьи отменить и принять новое решение, указывая, что при вынесении решения судом существенно нарушены нормы материального права, так как суд не применил закон, подлежащий применению. Право банков на взимание комиссии за открытие, ведение (обслуживание) ссудных счетов предусмотрено пунктом 1 письма Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-Т « применении пункта 5.1 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П», в соответствии с которым указанный вид комиссии причислен к способам осуществления платежей заемщиков по обслуживанию ссуды.
Считают, что условия договора, устанавливающие плату за открытие и ведение ссудного счета, которые суд признал недействительными, являются оспоримыми, а не ничтожными.
Истцом пропущен срок исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
В судебном заседании истец и ее представитель по доверенности Камалова Э.Г. просили решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу Банка без удовлетворения.
Представитель Банка по доверенности Кузьминых Э.Е. просил апелляционную жалобу Банка удовлетворить, решение мирового судьи отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований истца отказать
Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
Статьей.196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.
Согласно п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
ДД.ММ.ГГГГ между Банком (Кредитор) и Рафиенко Е.Р. (Заемщик) заключен кредитный договор №, согласно которому Кредитор обязался предоставить Заемщику кредит <данные изъяты> в сумме 1200000 рублей на приобретение трехкомнатной квартиры.
Пунктом 2.1 данного договора установлено, что Кредитор открывает Заемщику ссудный счет №.
За обслуживание ссудного счета Заемщик уплачивает Кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 10000 рублей.
Согласно п.2.2 кредитного договора выдача кредита производится после уплаты заемщиком единовременного платежа в соответствии с п.2.1 настоящего договора.
Уплата единовременного платежа в размере 10000 рублей представителем ответчика не оспаривается.
При таких обстоятельствах суд считает, что исполнение кредитного договора началось со дня оплаты единовременного платежа в размере 10000 рублей ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая, что Рафиенко Е.Р. обратилась в суд с данным иском ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что ею пропущен срок исковой давности. Поэтому суд считает, что в удовлетворении иска следует отказать.
Суд находит необоснованным утверждение мирового судьи о том, что истица о своем нарушенном праве узнала ДД.ММ.ГГГГ после ознакомления на сайте Верховного Суда РФ с постановлением Президиума Верховного Суда РФ, в котором содержится вывод о незаконности взимания единовременного платежа за открытие ссудного счета, поскольку в силу требований закона течение срока исковой давности о применении последствий недействительности ничтожной сделки начинает течь со дня, когда началось исполнение сделки.
Таким образом, решение мирового судьи подлежит отмене с принятием нового решения, которым в удовлетворении исковых требований Рафиенко Е.Р. следует отказать.
Руководствуясь ст.ст.194,197,198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Решение мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении искового заявления иску Рафиенко Е.Р. к Банку (открытое акционерное общество) Башкирского отделения № Банка о взыскании денежных средств, уплаченных в качестве комиссии за ведение ссудного счета отказать.
Судья Р.С. Давлетшин