Дело № 11-95/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
12 мая 2011 года Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Давлетшина Р.С.
при секретаре Фархутдиновой А.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Хусаинова А.Т. на определение мирового судьи,
У С Т А Н О В И Л:
Определением мирового судьи судебного участка №7 по Кировскому району г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ в принятии искового заявления Хусаинова А.Т. к Тимофеевой Н.К. о взыскании денежной суммы отказано на основании р.2 ч.1 ст.134 ГПК РФ в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
В частной жалобе на определение суда Хусаинов А.Т. просит отменить определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, передать дело на рассмотрение в суд первой инстанции, указывая, что предмет его иска к ответчику Тимофеевой Н.К. от ДД.ММ.ГГГГ состоит в том, что он требует возвратить от Тимофеевой Н.К. взятые ею с него деньги на страхование вклада и на переводы денег на страхование в <адрес>. Мировой судья ссылается на вступившее в законную силу решение суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Тимофеевой Н.К. суммы его инвестиционного вклада в ЗАО по агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30000 рублей и страховой суммы на страхование этого вклада по этому агентскому договору. В решении мирового судьи нет ни слова о возврате страховых денег, взятых Тимофеевой Н.К.
Кроме того, в его иске от ДД.ММ.ГГГГ он требует вернуть ему деньги на страхование вклада, принятые Тимофеевой Н.К. от него по другим договорам и соответственно по другим квитанциям к приходным кассовым ордерам. В его иске от ДД.ММ.ГГГГ он требует вернуть деньги, взятые с него на якобы перевод денег в <адрес> в количестве 300 рублей. В решении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ нет ни слова о возврате денег, взятых Тимофеевой Н.К. якобы на перевод денег.
В судебном заседании Хусаинов А.Т. частную жалобу поддержал, просил удовлетворить, заявил ходатайства о вызове в суд ответчика Тимофееву Н.К., допросе свидетелей, вызове мирового судьи ФИО
Изучив материалы дела, выслушав заявителя, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362-364 настоящего Кодекса.
Согласно ч.1 ст.362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенным в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии со ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:
оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление прокурора без удовлетворения;
отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Согласно п.2 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Из представленного суду гражданского дела по иску Хусаинова А.Т. к Тимофеевой Н.К. о взыскании денежной суммы следует, что истец просил взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в размере 30000 рублей по Агентскому договору №, 1125 рублей за страхование вклада и 100 рублей за перевод вклада в <адрес>.
Решением мирового судьи судебного участка №7 по Кировскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Хусаинова А.Т. отказано.
Из искового заявления Хусаинова А.Т. от ДД.ММ.ГГГГ он просил взыскать с Тимофеевой Н.К. в свою пользу 3675 рублей за страхование трех инвестиционных вкладов по квитанциям к приходным кассовым ордерам №с от ДД.ММ.ГГГГ, №с от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ и 300 рублей на перевод денежных средств.
Квитанции № и №с были предметом рассмотрения по ранее рассмотренному делу по иску Хусаинова А.Т. к Тимофеевой Н.К.
Тогда как квитанции №с от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ не были предметом рассмотрения по вышеуказанному делу.
При таких обстоятельствах суд находит необоснованной ссылку мирового судьи в обжалуемом определении на то, что имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям необоснованной, поскольку предмет искового заявления Хусаинова А.Т. от ДД.ММ.ГГГГ другой. Поэтому определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а исковое заявление Хусаинова А.Т. к Тимофеевой Н.К. о взыскании денежной сумме принятию к производству мирового судьи.
Руководствуясь ст.ст.134,330,334,362 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Определение мирового судьи судебного участка №7 по Кировскому району г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Исковое заявление Хусаинова А.Т. к Тимофеевой Н.К. о взыскании денежной суммы направить мировому судье судебного участка №7 по Кировскому району г. Уфы РБ для принятия к своему производству.
Судья Р.С. Давлетшин