Дело № 11-141/2011
АПЕЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 мая 2011 г. г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан под председательством судьи Капустина В.И.,
при секретаре Мустаевой А.Р.,
с участием истца Аникина А.С.,
представителя ответчика Нагимова Ф.А. – Нагимова Р.Ф., по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Нагимова Ф.А. в лице своего представителя Нагимова Р.Ф. на решение мирового судьи судебного участка № 3 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного по иску Аникина А.С. к Нагимову Ф.А. о возмещении ущерба имуществу,
УСТАНОВИЛ:
Решением мирового судьи судебного участка № 3 по Кировскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ иск Аникина А.С. удовлетворен частично. Суд взыскал с Нагимова Ф.А. в пользу Аникина А.С. сумму возмещения материального ущерба в размере 12000 руб., взыскал с Нагимова Ф.А. в доход государства сумму государственной пошлины в размере 480 руб., в остальной части иска отказано за необоснованностью.
Не согласившись с таким решением суда, Нагимов Ф.А. в лице своего представителя Нагимова Р.Ф. обратился в суд с апелляционной жалобой в которой указал, что события причинения вреда имуществу Аникина А.С. отсутствуют, и следовательно решение мирового судьи незаконно и необоснованно. В связи с чем, просил суд решение мирового судьи отменить и принять новое решение об отказе Аникину А.С. в иске.
В судебном заседании представитель заявителя Нагимов Р.Ф. жалобу поддержал в полном объеме, просил суд ее удовлетворить.
Истец по делу Аникин С.А. просил решение мирового судьи оставить без изменения, считая его законным и обоснованным. Жалобу же просил оставить без удовлетворения.
Суд, выслушав стороны, исследовав представленные материалы считает, что жалоба не подлежит удовлетворению, а решение мирового суда отмене, либо изменению по следующим основаниям.
Согласно ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе:
оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения;
изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение.
Как было установлено мировым судьей, в ДД.ММ.ГГГГ автомобилю марки <данные изъяты>, принадлежащему истцу Аникину А.С. на праве собственности, были причинены механические повреждения воротами самодельной конструкции, которые находятся на садовом участке ответчика Нагимова Ф.А. Эти механические повреждения были причинены, когда истец проезжал на своем автомобиле мимо участка ответчика, ворота самопроизвольно открылись, ударились о машину слетели с петель и подлетев вверх вновь упали на заднюю часть автомашины.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществ гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Судом из исследованных доказательств и показаний свидетелей ФИО1, ФИО2 и ФИО3, следует, что действительно факт причинения имуществу Аникина А.С. со стороны Нагимова Ф.А. был.
Данные доказательства, как показания свидетелей были исследованы судом в совокупности с другими доказательствами представленными истцом и они у суда не вызвали сомнений.
Кроме того, судом апелляционной инстанции было установлено, что каких-либо неприязненных отношений между сторонами до возникшего конфликта не было, и оснований Аникину А.С. оговаривать Нагимова Ф.А. нет.
При таких обстоятельствах мировой судья, определив юридически значимые обстоятельства по делу, правильно пришел к выводу о взыскании причиненного ущерба имуществу Аникина А.С. со стороны Нагимова Ф.А., который в свою очередь не оспаривал сумму причиненного ущерба.
Таким образом, мировым судьей постановлено законное и обоснованное решение и оснований для его отмены нет по доводам, указанным ответчиком.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 3 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу Нагимова Ф.А. в лице своего представителя Нагимова Р.Ф. – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья В.И. Капустин