Дело № 11-126/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
апелляционной инстанции
25 мая 2011 г. г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы в составе:
председательствующего судьи Капустина В.И.,
при секретаре Мустаевой А.Р.,
с участием заявителя Неретиной Т.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Неретиной Т.Г. на определение мирового судьи судебного участка № 9 по Кировскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Определением мирового судьи судебного участка № 9 по Кировскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ Неретиной Т.Г. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу надзорной жалобы.
Не согласившись с таким определением мирового судьи, Неретина Т.Г. обратилась в Кировский районный суд г. Уфы с частной жалобой, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в срок, предусмотренный законом она обратилась в Верховный суд РБ с надзорной жалобой, однако жалобу вернули без рассмотрения по существу в связи с чем, что приложенная копия апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ надлежащем образом не заверена: листы не пронумерованы, не прошнурованы и не скреплены печатью.
Срок для подачи надзорной жалобы истекал ДД.ММ.ГГГГ, а надзорная жалоба была подана ею ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах 6-ти месячного срока. Поскольку в данной ситуации, по мнению заявителя, нет ее вины, так как она не уполномочена надлежащим образом заверять и скреплять судебные документы, то считает, что срок для подачи ее жалобы подлежит восстановлению, так как пропущен по уважительной причине.
В судебном заседании заявитель Неретина Т.Г. полностью поддержала жалобу и просила отменить определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ
Представитель ЗАО Банка в судебное заседание не явился, о дне и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствии не обращался, об уважительности неявки не сообщал. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу при данной явке.
Выслушав заявителя, изучив и оценив представленные материалы, суд считает, что определение мирового судьи подлежит отмене, а процессуальный срок восстановлению по следующим основаниям.
Согласно ст. 376 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями. Судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.
Как установлено, вышеприведенным определением мирового судьи судебного участка № 9 по Кировскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ Неретиной Т.Г. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу надзорной жалобы.
Однако, суд апелляционной инстанции не может согласиться в данными выводами мирового судьи, по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что решением мирового судьи чудебного участка № 9 по Кировскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ЗАОТ Банка удовлетворен частично. Суд взыскал с Неретиной Т.Г. в пользу ЗАО Банка задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты <данные изъяты> 47428,77 руб. – сумма основного долга, 100 руб. (неустойка), 1525,87 руб. – возврат государственной пошлины, всего 49054,64 руб. В удовлетворении остальной части иска ЗАО Банка отказано. В удовлетворении исковых требований Неретиной Т.Г. к ЗАО Банку отказано.
Определением Кировского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Неретиной Т.Г. без удовлетворения.
ДД.ММ.ГГГГ Неретина Т.Г. обратилась в Верховный суд РБ с надзорной жалобой, однако определением судьи Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ надзорная жалоба возвращена без рассмотрения по существу, поскольку приложенная копия апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ надлежащем образом не заверена: листы не пронумерованы, не прошнурованы и не скреплены печатью.
Согласно п. 7.12 Приказа от 01.07.2005 г. № Министерства юстиции Республики Башкортостан «Об утверждении инструкции по судебному делопроизводству мирового судьи РБ» с приговора, решения, определения или постановления, вынесенного по делу, снимаются копии, которые удостоверяются подписью мирового судьи с приложением гербовой печати мирового судьи и направляются по принадлежности. Если копия состоит из нескольких листов, они должны быть пронумерованы, прошнурованы и скреплены печатью. На выдаваемой копии судебного постановления делается отметка о дате вступления его в законную силу или о том, что оно в законную силу не вступило.
Таким образом, учитывая, что работники мирового суда выдали Неретиной Т.Г. копию определения суда от ДД.ММ.ГГГГ надлежащем образом не заверенную, не прошнурованную и не скрепленной печатью, что послужило впоследствии основанием для отказа в приеме надзорной жалобы, то данное обстоятельство нельзя признать, как не уважительной причиной пропуска срока, так как оно не зависело от заявителя Неретиной Т.Г.
Между тем, надзорная жалоба была подана Неретиной Т.Г. в президиум Верховного суда РБ ДД.ММ.ГГГГ в пределах 6-ти месячного срока, а срок для обжалования в надзорном порядке истекал только ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст. 112 ч. 1 ГПК РФ лица, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанными судом уважительными, пропущенный срок может восстановлен.
Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 февраля 2008 г. №2 «О применении норм гражданско-процессуального законодательства в суде надзорной инстанции в связи с принятием и введением в действие Федерального Закона от 4 декабря 2007г. № 330-ФЗ «О внесении изменений в гражданский процессуальный Кодекс РФ» пропущенный срок для подачи надзорной жалобы может быть восстановлен в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи надзорной жалобы в установленный срок. В отношении физических лиц к таким обстоятельствам могут относится: тяжелая болезнь, беспомощное состояние и иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства... при условии возникновения указанных обстоятельств в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу Обстоятельства, связанные с пропуском срока на подачу жалобы в порядке надзора, возникшие за пределами годичного срока, не имеют правового значения и не подлежат проверке.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что определение мирового судьи судебного участка № 9 по Кировскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Неретиной Т.Г. в восстановлении пропущенного срока для подачи надзорной жалобы подлежит отмене, а процессуальный срок восстановлению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № 9 по Кировскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Неретиной Т.Г. в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу надзорной жалобы, отменить.
Восстановить Неретиной Т.Г. пропущенный процессуальный срок для подачи надзорной жалобы.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья В.И. Капустин