Дело № 11-143/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
апелляционной инстанции
25 мая 2011 г. г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан под председательством судьи Капустина В.И.,
при секретаре Мустаевой А.Р.,
с участием заявителя Ахмалтдинова Д.Д.,
истца по делу Ахмалтдиновой Г.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Ахмалтдинова Д.Д. на определение мирового судьи судебного участка № 6 по Кировскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Определением мирового судьи судебного участка № 6 по Кировскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Ахмалтдинова Д.Д, к ООО о взыскании денежной суммы в связи с отказом истца от исполнения договора возмездного оказания услуг, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда возвращено заявителю. Заявителю разъяснено, что он вправе обратиться в суд с данным заявлением по месту нахождения ответчика.
Не согласившись с таким определением мирового судьи, Ахмалтдинов Д.Д. обратился в Кировский районный суд г. Уфы с частной жалобой, указывая, что нормами ч. 3 ст. 30 ГПК РФ предусмотрено обязательное предъявление претензии, однако требование об обязательном предъявлении претензии к перевозчику законодательно закреплено лишь в отношении перевозки грузов. Кроме того, отношения между ним и ООО регулируются законом «О защите прав потребителей», а дела в рамках данного закона могут подаваться и по месту жительства истца. Он проживает в г. Уфе, местом заключения договора и оплаты услуги по перевозки является г. Уфа. В связи с чем, просит определение мирового судьи отменить и разрешить вопрос по существу.
В судебном заседании заявитель Ахмалтдинов Д.Д., а также Ахмалтдинова Г.З. полностью поддержали жалобу и просили отменить определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ
Выслушав участников процесса, изучив и оценив представленные материалы, суд считает определение мирового судьи подлежащим отмене и передаче мировому судье для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда по следующим основаниям.
Мировой судья судебного участка № 6 по Кировскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Ахмалтдинова Д.Д. к ООО о взыскании денежной суммы в связи с отказом истца от исполнения договора возмездного оказания услуг, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда возвращено заявителю указав на то, что в соответствии с ч. 3 ст. 30 ГПК РФ иски к перевозчикам, вытекающие из договоров перевозки, предъявляются в суд по месту нахождения перевозчика, к которому в установленном порядке была предъявлена претензия.
Из искового же заявления усматривается, что ответчик находится по адресу: <адрес>, что согласно дислокации мировых судей по Кировскому району г. Уфы к территории Кировского района г. Уфы не относится.
Однако, суд апелляционной инстанции не может согласиться в данными выводами мирового судьи, по следующим основаниям.
Как установлено статьей 30 ГПК РФ действительно предусмотрено обязательное предъявление претензии, однако требование об обязательном предъявлении претензии к перевозчику законодательно закреплено лишь в отношении перевозки грузов.
Кроме того, исходя из искового заявления следует, что правоотношения между продавцом – ООО и покупателем Ахмалтдиновыми Д.Д., Г.З. регулируются Законом «О защите прав потребителей».
Согласно ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.
На основании определения Конституционного суда РФ № 170-О от 20.06.2006 г. гласит, что ч. 3 ст. 30 ГПК РФ в системе действующего правового регулирования (т.е. при отсутствии требования об обязательном предъявлении претензии к перевозчику) не препятствуют предъявлению гражданином иска, вытекающего из договора перевозки пассажиров или багажа, по правилам подсудности, установленным для исков о защите прав потребителей.
Из материалов дела усматривается, что истцы Ахмалтдиновы Д.Д., Г.З. проживают по адресу: <адрес>, что относится к территории Кировского района г. Уфы.
Таким образом, истцы правомерно подали вышеуказанное исковое заявление мировому судье судебного участка № 6 по Кировскому району г. Уфы.
При таком положении дела, суд апелляционной инстанции считает, что определение мирового судьи судебного участка № 6 по Кировскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а материал передаче мировому судье для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № 6 по Кировскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления Ахмалтдинова Д.Д. к ООО о взыскании денежной суммы в связи с отказом истца от исполнения договора возмездного оказания услуг, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, отменить.
Передать материал мировому судье судебного участка № 6 по Кировскому району г. Уфы для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья В.И. Капустин