Дело № 11-163/2011

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 июня 2011 г. г. У фа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан под председательством судьи Капустина В.И.,

при секретаре Мустаевой А.Р.,

с участием заявителя Гончарук Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гончарук Г.М. на решение мирового судья судебного участка № 7 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по гражданскому делу по иску Глуховой Н.В. к Гончарук Г.М. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка № 7 по Кировскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: Взыскать с Гончарук Г.М. в пользу Глуховой Н.В. денежную сумму в размере 4 300 руб. и расходы на оплату юридических услуг в размере 3 000 руб. Взыскать с Гончарук Г.М. государственную пошлину в размере 400 руб. в доход государства.

Не согласившись с таким решением суда Гончарук Г.М. обжаловала его в Кировский районный суд г. Уфы указывая, что суд не верно определил юридически значимые обстоятельства по делу, не учел, что она принимала меры по узаконению земельного участка, однако по независящим от нее обстоятельствам о выдаче свидетельства о собственности в настоящее время говорить рано, так как ей препятствуют председатель СНТ и другие должностные лица.

В судебном заседании Гончарук Г.М. свою жалобу поддержала и просила суд отменить решение мирового суда и вынести новое решение, которым отказать в иске Глуховой Н.В.

В судебное заседание истица Глухова Н.В., а также третье лицо – председатель СНТ не явились, о дне и месте судебного заседания были извещены надлежащем образом. В связи с чем, судом принято решение о рассмотрении дела в их отсутствии.

Суд, выслушав заявителя, исследовав материалы дела считает, что жалоба не подлежит удовлетворению, а решение суда отмене либо изменению по следующим обстоятельствам.

Как было установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом Глуховой Н.В. и ответчиком Гончарук Г.М. был заключен договор оказания услуг на приватизацию садового участка в СНТ Истцом были оплачены услуги ответчика в размере 4 300 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5). Факт получения денег от садоводов ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как правильно было установлено мировым судьей, ответчик получив денежные средства от истца каких-либо конкретных действий по приватизации его земельного участка с 2008 г. не делал, ни в мировой суд, ни в суд апелляционный инстанции доказательств того, что ему препятствуют исполнить договор должностные лица и председатель СНТ не представлено, при таких обстоятельствах суд считает, что действительно Гончарук Г.М. не исполнила свои договорные обязательства и следовательно мировой судья правильно пришел к выводу о том, что с ответчика Гончарук Г.М. подлежит взысканию денежная сумма уплаченная ей истцом Глуховой Н.В.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьей постановлено законное и обоснованное решение и оснований для его отмены нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судья судебного участка № 7 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по гражданскому делу по иску Глуховой Н.В. к Гончарук Г.М. о взыскании денежных средств оставить без изменения, а апелляционную жалобу Гончарук Г.М.. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья В.И. Капустин