№11-105\2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ Апелляционное 12 мая 2011 год г. Уфа Кировский районный суд г. Уфы в составе: председательствующего судьи Булатовой Р.А., при секретаре Байгуватовой У.З. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мустафина И.М. к Банку защите прав потребителя, с апелляционной жалобой истца Мустафина И.М. на решение мирового судьи судебного участка № 1 по Кировскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, установил: Истец Мустафин И.М. обратился в суд с иском к «Банку о защите прав потребителя, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Мустафиным И.М. заключен кредитный договор № на сумму 180 000 руб. под 17 процентов годовых. В соответствии с п. 3 договора за обслуживание ссудного счёта Заемщик обязан уплатить Кредитору единовременный платёж в размере 5 400 рублей. Как указано в договоре, кредит предоставляется Банком после уплаты Заемщиком комиссии за выдачу кредита. Мустафиным И.М. комиссия за предоставление кредита оплачена в полном объеме. Однако, указанный вид комиссий за предоставление кредита нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. Следовательно, действия банка по взиманию платы за предоставление кредита ущемляют установленные законом права потребителей. В этой связи истец просит суд признать пункт кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком и Мустафиным И.М., об оплате комиссии за обслуживание ссудного счета недействительным; взыскать в пользу истца с ответчика 5 400 рублей, за незаконно уплаченную комиссию, расходы за выдачу справки по лицевому счету в размере 250 руб., а так же моральный вред в размере 15 000 рублей. Решением Мирового судьи судебного участка № 1 по Кировскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Мустафина И.М. отказано в связи с пропуском срока исковой давности. В судебном заседании истец Мустафин И.М. апелляционную жалобу поддержал, просил суд отменить решение мирового судьи с вынесением нового решения об удовлетворении заявленных им исковых требований, в виду того, что срок исковой давности необходимо было исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с которого он узнал о нарушении его прав. Представитель ответчика в судебном заседании просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы. Суд, выслушав мнение сторон, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Мустафиным И.М. заключен кредитный договор № на сумму 180000 руб. под 17 процентов годовых на цели личного потребления на срок по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты и единовременную комиссию в соответствии с действующими тарифами Банка на дату заключения настоящего Договора. Положениями п. 3 договора за обслуживание ссудного счёта заемщик обязан уплатить кредитору единовременный платёж в размере 5 400 рублей не позднее даты выдачи кредита. Из материалов дела усматривается, что единовременный платёж за обслуживание судного счета в сумме 5 400 рублей был внесен истцом Мустафиным И.М. ДД.ММ.ГГГГ Представителем ответчика при рассмотрении дела мировым судье было заявлено о применении срока исковой давности В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Исполнение сделки началось ДД.ММ.ГГГГ с требованием о признании о признании недействительными условий договора, Мустафин И.М. обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ Каких-либо уважительных причин пропуска срока Мустафиным И.М. представлено не было. При таких обстоятельствах мировой судья обосновано пришел к выводу, что трехлетний срок исковой давности истцом пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в иске в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации. На основании изложенного и руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Решение мирового судьи судебного участка № 1 по Кировскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Мустафина И.М. - без удовлетворения. Определение вступает в законную силу со дня вынесения. Судья Р.А. Булатова.