Дело № 11-168/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

апелляционной инстанции

14 июня 2011 г. г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Капустина В.И.,

при секретаре Мустаевой А.Р.,

с участием конкурсного управляющего МУСП - Марковой Н.С., представителя конкурсного управляющего Голубева А.О., по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу МУСП на определение мирового судьи судебного участка № 8 по Кировскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины и на определение мирового судьи судебного участка № 8 по Кировскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 8 по Кировскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ МУСП было отказано в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины, и апелляционная жалоба была возвращена заявителю.

Не согласившись с указанными определениями мирового судьи, МУСП» в лице конкурсного управляющего Марковой Н.С. обратилось в Кировский районный суд г. Уфы с частной жалобой, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ МУСП» обратилось с апелляционной жалобой на решение мирового судьи судебного участка № 8 по Кировскому району г. Уфы.

Определением мирового судьи судебного участка № 8 по Кировскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба МУСП была оставлена без движения и предоставлен срок для исправления недостатков до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ МУСП повторно направило апелляционную жалобу мировому судье с приложением ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины и с исполненными указаниями мирового судьи. Однако определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины МУСП было отказано в связи с тем, что прилагаемые к ходатайству копия справки МРИ ФНС России № по РБ о счетах, копия справки МУСП не заверены должным образом.

В связи с чем, заявитель считает, что данное определение незаконно и просит его отменить.

Кроме того, МУСП также считает незаконным и необоснованным определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о возврате апелляционной жалобы.

В судебном заседании конкурсный управляющий МУСП Маркова Н.С., а также ее представитель Голубев А.О. поддержали частную жалобу по доводам, изложенным в ней, и просили отменить определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины и определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о возврате апелляционной жалобы.

Заинтересованное лицо - адвокат ФИО в судебное заседание не явился, о дне и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствии не обращался, об уважительности неявки не сообщал. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствии.

Выслушав конкурсного управляющего МУСП Маркову Н.С., ее представителя Голубева А.О., изучив и оценив представленные материалы, суд считает указанные определения мирового судьи подлежащими отмене, а материалы дела передаче мировому судье для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы и назначения ее к рассмотрению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, мировой судья судебного участка № 8 по Кировскому району г. Уфы определением от ДД.ММ.ГГГГ отказал МУСП» в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины при подаче апелляционной жалобы на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ обосновывая тем, что к ходатайству об отсрочке уплаты госпошлины приложены ксерокопии справок Банка от ДД.ММ.ГГГГ и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Республике Башкортостан от 14.10.2010 г., которые не заверенные надлежащим образом в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ. вернул апелляционную жалобу МУСП

Однако, суд апелляционной инстанции не может согласиться в данными выводами мирового судьи.

Из материалов дела следует, что МУСП направило апелляционную жалобу по почте с приложением ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины. Также к указанному ходатайству были приложены ксерокопии справки Банка от ДД.ММ.ГГГГ и справки и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, заверенные руководителем МУСП - конкурсным управляющим Марковой Н.С., что считается надлежащим заверением документов, т.к. Маркова Н.С. утверждена конкурсным управляющим МУСП ДД.ММ.ГГГГ, что видно из решения арбитражного суда РБ по делу № и согласно п.1 ст. 129 осуществляет полномочия руководителя и иных органов управления МУСП

Таким образом, МУСП при подаче апелляционной жалобы были соблюдены нормы ст. 71 ГПК РФ и представлены надлежащим образом заверенные копии указанных справок.

Следовательно, мировой судья в своих определениях ошибочно указывает на конкурсного управляющего Маркову Н.С. как на представителя, а не как на руководителя МУСП

Согласно п. 2 ст. 182 ГК РФ конкурный управляющий не является представителем лица, действуя хотя и в чужих интересах, но от собственного имени.

Кроме всего изложенного, в определении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о возврате апелляционной жалобы не указанно какие именно недостатки апелляционной жалобы не были устранены МУСП.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что определение мирового судьи судебного участка № 8 по Кировскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины и определение мирового судьи судебного участка № 8 по Кировскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ о возврате апелляционной жалобы подлежат отмене, а материалы дела передаче мировому судье для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы и выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 371-375 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 8 по Кировскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины и определение мирового судьи судебного участка № 8 по Кировскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ о возврате апелляционной жалобы отменить.

Передать материалы дела мировому судье судебного участка № 8 по Кировскому району г. Уфы для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы и выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья В.И. Капустин