Дело 11-54/ 2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 марта 2011 года город Уфа

Кировский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Шакирова А.С.

при секретаре Мансуровой Л.И..

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Санникова Д.А. к ЗАО о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе ЗАО на решение Мирового судьи судебного участка № 7 по Кировскому району г. Уфы от 20 декабря 2010 г.

УСТАНОВИЛ:

Санников Д.А. обратился в суд с исковым заявлением к ЗАО о защите прав потребителя, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен кредитный договор №. В кредитный договор ответчиком были включены пункты, ущемляющие права истца, как потребителя. Общая сумма комиссии за подключение к программе страхования за время пользования кредитом, уплаченная истцом, составила 7 985 руб.90 коп.

Просит суд признать пункты кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ним и ЗАО об оплате единовременной комиссии за ведение ссудного счета, об оплате комиссии за взнос наличных средств, об оплате комиссии за досрочное погашение кредита, об оплате комиссии за годовое обслуживание текущего счета недействительными, применить последствия недействительности ничтожных условий, взыскать с ответчика в свою пользу 6 000 рублей за незаконно полученную комиссию за ведение ссудного счета, 1967 рублей за незаконно полученную комиссию за взнос наличных средств, 5418 рублей за незаконно полученную комиссию за досрочное погашение кредита, 300 рублей за годовое обслуживание текущего счета, моральный вред в размере 20 000 рублей, расходы за оказание консультативных услуг в размере 2 000 руб., расходы за оказание юридических услуг в размере 10 000 рублей, расходы за услуги нотариуса в размере 350 руб.

Решением Мирового судьи судебного участка № 3 по Кировскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ постановлено :

Иск Санникова Д.А. удовлетворить частично.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Санниковым Д.А. и ЗАО в части оплаты единовременной комиссии за ведение ссудного счета, оплаты комиссии за взнос наличных средств, оплаты комиссии за досрочное погашение кредита, оплаты комиссии за годовое обслуживание текущего счета признать недействительными.

Взыскать с ЗАО в пользу Санникова Д.А. сумму за незаконно полученную комиссию за ведение ссудного счета в размере 6000 рублей, сумму за незаконно полученную комиссию за взнос наличных средств в размере 1967 рублей, сумму за незаконно полученную комиссию за досрочное погашение кредита в размере 5418 рублей, сумму за годовое обслуживание текущего счета в размере 300 рублей, расходы на оказание консультативных услуг в размере 2000 рублей, расходы за оказание юридических услуг в размере 5000 рублей, расходы за услуги нотариуса в размере 350 руб.00 коп., моральный вред в размере 3000 рублей. Всего 24 035 (двадцать четыре тысячи тридцать пять) рублей 40 коп.

Взыскать с ЗАО государственную пошлину в размере 547 руб. 42 коп. в доход государства.

В апелляционной жалобе ЗАО просит отменить решение, указывая на то, что возможность взимания оспаривания истцом комиссий предусмотрена законодательством, судом неверно дана оценка доводам приведенным Банком в возражении на исковое заявление, судом неправильно применены нормы процессуального и материального права несостоятельность доводов ответчика о наличии угроз.

В судебном заседании представитель истца Янбарисов В.К. ( доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) иск поддержал по изложенным в нем доводам, апелляционную жалобу считает необоснованной.

Истец Санников Д.А. в судебное заседание не явился, извещен телефонограммой. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ЗАО Афанасьев Д.М. ( доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела суд считает решение мирового судьи подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому банк предоставил Санникову Д.А. кредит в размере 135 450 руб.00 коп., сроком на 36 месяцев, комиссией за ведение судного счета в размере 6000 рублей, кредит был предоставлен для приобретения товара, автомобиля.

Мировым судьей правильно установлены обстоятельства дела, решение основано на верном применении норм материального права, нарушений норм процессуального законодательства влекущих отмену решения суда не допущено.

Как установлено судом в ходе исполнения указанного кредитного договора истом уплачены предусмотренные договором комиссия за ведение за ведение ссудного счета в размере 6000 руб., комиссия за годовое обслуживание текущего счета в размере 300 руб., комиссии за взнос наличных денежных средств в размере 1967 руб., комиссия за досрочное погашение кредита в размере 5418 рублей.

Мировым судьей обоснованно признано взимание данных сумм неправомерными как нарушающее права истца предусмотренные Законом РФ « О защите прав потребителей»

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда и были предметом исследования в суде первой инстанции, они не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о наличии основания для отмены решения.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Решением Мирового судьи судебного участка № 7 по Кировскому району г.Уфы от 20 декабря 2010 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО без удовлетворения.

Судья : Шакиров А.С.