Дело 11-68/ 2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 28 марта 2011 года город Уфа Кировский районный суд г. Уфы в составе: председательствующего судьи Шакирова А.С. при секретаре Мансуровой Л.И. рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова О,А. к Банку о защите прав потребителя, по апелляционной жалобе Банка на решение Мирового судьи судебного участка № 6 по Кировскому району г. Уфы от 08 ноября 2010 г. УСТАНОВИЛ: Иванов О.А. обратился в суд с иском к Банку мотивируя, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор № №. В соответствии с договором предусматривалось взимание комиссии 0,42% от суммы кредита за ведение банком ссудного счета. Ежемесячная плата составила 1206,24 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил 27743,52 руб. Иванов О.А. просит суд взыскать с ответчика в его пользу уплаченную ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета в сумме 27743,52 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2944 руб. 47 коп., моральный вред в сумме 5000 руб. (с учетом уточненных исковых требований). Решением Мирового судьи судебного участка № 6 по Кировскому району г. Уфы от 08 ноября 2010 г. постановлено : Исковые требования Иванова О.А. удовлетворить частично. Взыскать с Банка в пользу Иванова О.А. убытки по оплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в сумме 27743,52 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2914,61 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1500 рублей В удовлетворении остальных исковых требований Иванова О.А. отказать. Взыскать с Банка государственную пошлину в доход бюджета в сумме 1319,74 рублей. В апелляционной жалобе АКБ «Банка просит отменить решение, указывая на то, что договор истцом был заключен добровольно, с его условиями а так же условиями Тарифов являющихся неотъемлемой частью договора истец был ознакомлен с ними согласился и обязался их соблюдать. Возможность взимания комиссий за открытие, ведение ( обслуживание) ссудных счетов прямо предусмотрено п. 2.1 Указания ЦБ РФ от 13.05.2008 г. № 2008 « О порядке расчета и доведения до заемщика – физического лица полной стоимости кредита» Последний платеж по кредиту Ивановым О.А. был произведен ДД.ММ.ГГГГ таким образом, обязательства сторон друг перед другом прекратились. Кредитный договор считается прекратившим свое действие. Истец просит вернуть то, что было им исполнено по прекращенному обязательству. Истец Иванов О.А. в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца. Представитель Банка Гиндуллина Ч.А. ( доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, считая так же размер взысканного морального вреда несоразмерным Выслушав стороны, исследовав материалы дела суд считает решение мирового судьи подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 287200 рублей на срок 48 месяцев. Ответчик, заключая кредитный договор, предусмотрел условие, по которому за пользование кредитом истец обязан уплатить ему основной долг и проценты, в соответствии с графиком платежей и в порядке, предусмотренном, настоящим договором (ставка процентов составляет 9% ), комиссию в размере 0,42 процента ежемесячно. Ежемесячный платеж рассчитывается по методу равных платежей и составляет 8360 рублей ежемесячно, в том числе 1206,24 рублей- ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета. Мировым судьей правильно установлены обстоятельства дела, решение основано на верном применении норм материального права, нарушений норм процессуального законодательства влекущих отмену решения суда не допущено. Как установлено судом в ходе исполнения указанного кредитного договора истом согласно представленных им платежных документов следует, что за период с июля 2007 г. по ДД.ММ.ГГГГ внесено 27743,52 руб. в оплату ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета. Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, условие договора о том, что кредитор за открытие ссудного счета взимает единовременный платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителя. Мировым судьей обоснованно признано взимание данных сумм неправомерными как нарушающее права истца предусмотренные Законом РФ « О защите прав потребителей» Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда и были предметом исследования в суде первой инстанции, они не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о наличии основания для отмены решения. Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ суд ОПРЕДЕЛИЛ Решение Мирового судьи судебного участка № 6 по Кировскому району г.Уфы от 08 ноября 2011 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Банка без удовлетворения. Судья : Шакиров А.С.