Дело № 11-199/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 05 июля 2011 г. г. Уфа Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан под председательством судьи Капустина В.И., при секретаре Мустаевой А.Р., с участием заявителя Фаткуллиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу № Фаткуллиной А.С. на решение мирового судьи судебного участка № 6 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 23 мая 2011 г. вынесенного по иску Фаткуллиной А.С. к Мулюковой Э.Р. о взыскании суммы долга, УСТАНОВИЛ: Решением мирового судьи судебного участка № 6 по Кировскому району г. Уфы 23 мая 2011 г. в иске Фаткуллиной А.С. к Мулюковой Э.Р. о взыскании суммы долга отказано, с Фаткуллиной А.С. взыскана госпошлина в доход государства в размере 1112 руб. Не согласившись с таким решением суда Фаткуллина А.С. обратилась с апелляционной жалобой указывая, что решением мирового судьи ей отказано в иске в связи с истечением срока исковой давности. Однако, по мнению заявителя, в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течении 30 дней со дня предъявление займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Заявитель считает, что согласно договора займа Мулюкова Э.Р. обязалась выплатить ей всю сумму долга с процентами из расчета 8 % ежемесячно. Срок конкретного возврата денег договором не установлен, следовательно, долг должен быть возвращен по его востребовании. В связи с чем, заявитель просит решение мирового судьи отменить и удовлетворить ее исковые требования в полном объеме. В судебном заседании заявитель Фаткуллина А.С. жалобу поддержала в полном объеме, указав, что деньги Мулюковой Э.Р. оно дала в долг в 2002 г., думала, что она добросовестно их вернет, однако не вернула их. Ответчик по делу – Мулюкова Э.Р. в судебное заседание не явилась, о дне и месте судебного заседания была извещена надлежащем образом. В связи с чем, судом принято решение о рассмотрении жалобы в ее отсутствии. Суд, выслушав заявителя, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, считает, что она не подлежит удовлетворению, а решение мирового суда отмене, либо изменению по следующим основаниям. Согласно ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе: оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения; изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение. Как видно из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ Фаткуллина А.С. передала в долг Мулюковой Э.Р. денежную сумму в размере 10000 руб. под 8 % ежемесячно. При этом, Мулюкова Э.Р. обязалась выплатить всю сумму долга в течение 1-2 месяцев, что видно из расписки. Таким образом, мировым судьей правильно было установлено, что течение срока исковой давности необходимо исчислять по прошествии двух месяцев со дня заключения договора займа, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ Согласно ст. 195 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Исковое заявление поступило мировому судье – ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском срока исковой давности более чем на 5 лет. Доказательств уважительности пропуска истцом срока обращения за разрешением спора не представлено. В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обязательства, препятствовавшие лицу своевременно обратиться с иском в суд за разрешением спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и пр.). При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Так же при обсуждении доводов истца о том, что якобы срок исковой давности ею был не пропущен и должен исчисляться с момента требования возврата денежных средств не состоятелен, так в ст. 810 ч. 1 ГК РФ сказано, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Как следует из предъявленной расписки в ней определен срок возврата кредита, также, сама истица в суде апелляционной инстанции указывала, что требование о возврате ей долга были заявлены ответчику еще в 2007 г., но так как Мулюкова Э.Р. скрывалась и она была вынуждена разыскивать ее, то обратилась в суд только после ее розыска. Однако с данным доводом также нельзя согласиться, поскольку ответчик в данной им расписке указывал свое место жительство, при этом необходимо отметить, что она была зарегистрирована по выше указанному адресу и следовательно оснований для ее розыска у истца не было. При изложенных обстоятельствах, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что истец пропустил срок исковой давности, и отказал в иске без исследования фактических обстоятельств по делу. Также, правомерны действия мирового судьи по взысканию с истца расходов по оплате госпошлины в доход государства в размере 1112 руб., поскольку при подаче иска истцу Фаткуллиной А.С. была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины на 1 месяц. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьей постановлено законное и обоснованное решение и оснований для его отмены, либо изменения нет. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Решение мирового судьи судебного участка № 6 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 23 мая 2011 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Фаткуллиной А.С. – без удовлетворения. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения. Судья В.И. Капустин