11-71/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 апреля 2011 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зайнуллиной Г.К.,

при секретаре Гизатуллиной Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Банка Российской Федерации (Открытое Акционерное Общество) филиал ОАО Башкирское ОСБ № Уральского Банка РФ на решение мирового судьи судебного участка № 7 по Кировскому району г. Уфы РБ от 28.01.2011 г. по гражданскому делу по иску Хаматдиновой Р.К. к Банку Российской Федерации (Открытое Акционерное Общество) филиал ОАО Башкирское ОСБ № Уральского Банка РФ о возмещении комиссии за ведение ссудного счета,

установил:

Хаматдинова Р.К. обратилась в суд с исковым заявлением к Банку Российской Федерации (ОАО) филиал ОАО Башкирское ОСБ № Уральского Банка РФ о возмещении комиссии за ведение ссудного счета.

28 января 2011 года мировым судьей судебного участка № 7 по Кировскому району г. Уфы РБ вынесено решение, которым постановлено: Иск Хаматдиновой Р.К. удовлетворить частично. Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Хаматдиновой Р.К. и Банком Российской Федерации (Открытое Акционерное Общество) филиал ОАО Башкирское ОСБ № Уральского Банка РФ в части обвязывания заемщика ежемесячно уплачивать комиссию за открытие и ведение (обслуживание) ссудного счета признать недействительным. Взыскать с Банка Российской Федерации (Открытое Акционерное Общество) филиал ОАО Башкирское ОСБ № Уральского Банка РФ в пользу Хаматдиновой Р.К. сумму комиссии за открытие и ведение (обслуживание) ссудного счета в размере 6 000 руб.00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 342 руб. 29 коп., расходы за услуги представителя в размере 3000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 350 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб. Всего 12692 (двенадцать тысяч шестьсот девяносто два) 29 коп. Взыскать с Банка Российской Федерации (Открытое Акционерное Общество) филиал ОАО Башкирское ОСБ № Уральского Банка РФ государственную пошлину в размере 400 руб. в доход государства.

Не согласившись с указанным решением ответчиком подана в суд апелляционная жалоба, в которой просит суд решение мирового судьи судебного участка № 7 по Кировскому району г. Уфы от 28.01.2011 г. по иску Хаматдиновой Р.К. к Банку Российской Федерации (Открытое Акционерное Общество) филиал ОАО Башкирское ОСБ № Уральского Банка РФ о возмещении комиссии за ведение ссудного счета отменить и принять новое решение.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Хаматдинова Р.К. относительно удовлетворения апелляционной жалобы возразила, решение мирового судьи судебного участка № 7 по Кировскому району г. Уфы от 28.01.2011 г. просит оставить без изменения.

Проверив материалы гражданского дела, доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи судебного участка № 7 по Кировскому району г. Уфы от 28.01.2011 года по гражданскому делу по иску Хаматдиновой Р.К. к Банку Российской Федерации (Открытое Акционерное Общество) филиал ОАО Башкирское ОСБ № Уральского Банка РФ о возмещении комиссии за ведение ссудного счета.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому банк предоставил Хаматдиновой Р.К.. кредит в размере 200 000 руб.00 коп., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, ставкой 17.1 % годовых с единовременным платежом за обслуживание ссудного в размере 6 000 руб.00 коп., кредит был предоставлен на цели личного потребления.

Согласно статье 9 федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 “О защите прав потребителей” отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Ссудные счета, в соответствии со ст. 4 ФЗ от 10.07.2002 г. № 86-ФЗ “ О Центральном банке Российской Федерации”, Положения Банка России от 05.12.2002г. №205-П, Положения Банка России от 31.08.1998г. №54-П, не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств(кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Действия банка по открытию и ведению (обслуживанию) ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

На основании приведенных норм закона, мировой судья правильно сделал вывод о том, что, действие банка по взиманию платы за открытие и ведение(обслуживание) ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей, и как следствие, кредитный договор в части обвязывания заемщика ежемесячно уплачивать комиссию за открытие и ведение (обслуживание) ссудного счета, признал недействительным, требования истца о взыскании с ответчика в его пользу суммы незаконно полученной комиссии в размере 6000 руб.00 коп. удовлетворил.

Кроме того, судом первой инстанции правомерно взысканы согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 342 руб.29 коп.

При определении размеров компенсации морального вреда суд также правильно исходил из норм ст. 151, 1101 ГК РФ и, принимая во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, взыскал с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 3000 руб.

Поскольку выводы суда соответствуют материалам дела и нормам действующего законодательства, решение суда признано законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, предусмотренных ст. 362-364 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328- 329 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 7 по Кировскому району г. Уфы РБ от 28 января 2011 года по гражданскому делу по иску Хаматдиновой Р.К к Банку Российской Федерации (Открытое Акционерное Общество) филиал ОАО Башкирское ОСБ № Уральского Банка РФ о возмещении комиссии за ведение ссудного счета - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Банка Российской Федерации (Открытое Акционерное Общество) филиал ОАО Башкирское ОСБ № Уральского Банка РФ - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: Г.К. Зайнуллина