Дело № 11-203/2011 АПЕЛЛЯЦИОНОЕ РЕШЕНИЕ 06 июля 2011 г. г. Уфа Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан под председательством судьи Капустина В.И., при секретаре Мустаевой А.Р., с участием представителя истца Солдатова П.А. – Давидюк К.Н., по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика Банка - Темиргалиевой Л.Ф., по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Солдатова П.А. на решение мирового судьи судебного участка № 6 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан ФИО от 26 мая 2011 г., вынесенного по иску Солдатова П.А. к филиалу Банка о защите прав потребителей, УСТАНОВИЛ: Решением мирового судьи судебного участка № 6 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 26 мая 2011 г. в удовлетворении исковых требований Солдатова П.А. было отказано ввиду необоснованности. Не согласившись с таким решением суда, Солдатов П.А. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой указал, что решение является незаконным и необоснованным. Так, отказывая в удовлетворении его исковых требований, мировой судья указал на пропуск истцом срока исковой давности. Решением мирового судьи было установлено, что положения кредитного договора, которые истец просит признать недействительными по признакам несоответствия требованиям закона, соответствуют действовавшему на момент заключении договора законодательству, в связи с чем, такие положения кредитного договора следует считать оспоримыми. Также решением мирового судьи установлено, что поскольку данное условие содержалось в кредитном договоре на момент его подписания и было исполнено истцом путем уплаты единовременной комиссии ДД.ММ.ГГГГ, то течение срока исковой давности следует исчислять с момента исполнения данного условия кредитного договора. С таким выводом мирового судьи заявитель не соглашается, поскольку согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ», пункта 1 статьи 1 Закона отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ. Действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, при этом действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей. Указанный вид комиссий нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен. В кредитный договор, заключенный между ним и банком включено условие о взимании с него комиссии за открытие ссудного счета, хотя взимание комиссии банком незаконно, противоречит Закону РФ «О защите прав потребителей». В связи с изложенным, заявитель считает, что условие кредитного договора о взимании комиссии за открытие ссудного счета является недействительным (ничтожным), т.к. не соответствует требованиям закона (ничтожным). При этом срок исковой давности по требованию о признании недействительными (ничтожными) условий кредитного договора составляет три года и начинается исчисляться со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В связи с чем, заявитель просит решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить и принять по делу новое решение и удовлетворить исковых требований к Банку (Уфимский филиал) в полно объеме. В судебном заседании представитель заявителя Солдатова П.А. – Давидюк К.Н. просил апелляционную жалобу удовлетворить, в обоснование требований привел доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представитель ответчика Банка Темиргалиева Л.Ф. с жалобой не согласилась, просила в ее удовлетворении отказать, а решение мирового судьи оставить без изменения. Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, считает, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению, между тем, решение мирового судьи подлежит отмене в полном полном обьеме. Согласно ст. 328 ГПК РФ с апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе: оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения; изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение; отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения. Как установлено судом, между Солдатовым П.А. (Заемщик) и Банком в лице Уфимского филиала (Кредитор) был заключен кредитный договор на потребительские цели № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями указанного договора ответчик предоставил истцу кредит в сумме 250 000 руб., а истец обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты и единовременную комиссию за предоставление кредита в соответствии с действующими тарифами банка. Согласно приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ при выдаче кредита истцом была уплачена комиссия в сумме 5 000 руб. за открытие ссудного счета по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Мировой судья, отказывая в удовлетворении исковых требований указал на то, что положения кредитного договора, которые истец просит признать недействительными по признакам несоответствия требованиям закона, соответствуют действовавшему на момент заключении договора законодательству, в связи с чем такие положения кредитного договора следует считать оспоримыми. Согласно ч.2 ст.181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год, при этом течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Поскольку данное условие содержалось в кредитном договоре на момент его подписания и было исполнено истцом путем уплаты единовременной комиссии ДД.ММ.ГГГГ, то течение срока исковой давности следует исчислять с момента исполнения данного условия кредитного договора. В связи с чем, истцом был пропущен установленный срок исковой давности (один год), о чем было обоснованно заявлено ответчиком. Однако с такими выводами мирового судьи согласиться нельзя ввиду следующего. Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст.168 ГК РФ). В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Согласно ч. 1 ст. 29 Федерального закона № 395-1 «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 г. процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. К банковским операциям ст. 5 данного Закона, в т.ч. отнесено открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц. При этом, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (п.1 ст.845 ГК РФ). Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26 марта 2007 г. № 302-П), следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Ссудный счет предназначен по своей правовой природе для расчетных операций, его ведение – обязанность банка по исполнению установленных Банком России требований. Таким образом, ссудный счет не является банковским счетом физического лица, то есть банковской операцией, в том смысле, который следует из ч.1 ст.29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», в связи с чем действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер. Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона «О банках и банковской деятельности», иных нормативных правовых актов возможность взимания такого вида комиссии как самостоятельного платежа с заемщика, не предусмотрена, в связи с чем, данные условия договора являются недействительными (ничтожными) в силу их несоответствия закону. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п.2 ст.167 ГК РФ). Поскольку условие кредитного договора об уплате комиссионного вознаграждения за открытие и/или ведение ссудного счета является недействительным (ничтожным) и, учитывая, что ведение ссудного счета не является услугой, предоставленной заемщику, постольку уплаченная во исполнение этого условия договора сумма в таком случае подлежит взысканию в пользу потребителя. Согласно п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. При этом лицу может быть известно о нарушении своего права и после даты исполнения условия договора,. Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что истцом срок исковой давности не пропущен. Вместе с тем, необходимо отметить, что при рассмотрении данного дела мировому судье нужно было установить юридически значимые обстоятельства по поводу правомерности ответчика нести обязанности по предъявленному иску. Согласно ст.29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства. Как следует из обстоятельств дела истцом правильно был предъявлен иск к ответчику по месту нахождения его филиала в г. Уфе, однако филиал не обладает правами юридического лица и, следовательно, с него взыскание не может быть произведено в силу закона. Учитывая, что филиал не является юридическим лицом, а стороной по делу может быть только само юридическое лицо, а также то, что в заявленных требованиях указывается на взыскание с уфимского филиала Банка, суд отменяет решение мирового судьи и отказывает в иске в связи с тем, что иск предъявлен к филиалу. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Решение мирового судьи судебного участка № 6 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан ФИО от 26 мая 2011 г. отменить. Вынести новое решение согласно которого исковые требования Солдатова П.А. к Банку в лице уфимского филиала о защите прав потребителей оставить без удовлетворения. Решение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит. Судья В.И. Капустин