Дело № 11-191/2011

АПЕЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 июля 2011 г. г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан под председательством судьи Капустина В.И.,

при секретаре Мустаевой А.Р.,

с участием представителя заявителя Рябова Д.В. – Зубова А.А., по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ОАО СГ - Трониной И.В., по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Рябова Д.В. Д.В на решение мирового судьи судебного участка № 6 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 06 апреля 2011 г. вынесенного по иску Каримова Р.И. к ОАО СГ, Рябову Д.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка № 6 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 06 апреля 2011 г. иск Каримова Р.И. удовлетворен. Суд взыскал с ОАО СГ в пользу Каримова Р.И. сумму УТС автомобиля в размере 12182,69 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 370 руб., а также возврат госпошлины в размере 1336 руб. Взыскал с Рябова Д.В. в пользу Каримова Р.И. сумму УТС в размере 25667,01 руб., расходы по оплате услуг оценки в размере 2500 руб.

Не согласившись с таким решением суда, Рябов Д.В. подал на него апелляционную жалобу, в которой указал, что мировым судьей неправильно применены нормы материального и процессуального права. Доверенность Хуснуллина И.Р. (представителя Каримова Р.И.) не имеет юридической силы, и Хуснуллиным И.Р. подписывать исковое заявление не должен был.

В связи с чем, считает, что решение мирового суда является незаконным и подлежащим отмене.

В судебном заседании представитель заявителя Рябова Д.В. – Зубов А.А. жалобу поддержал в полном объеме, просил суд ее удовлетворить.

Представитель ОАО СГ - Тронина И.В. с жалобой не согласилась. Просила решение мирового судьи судебного участка № 6 по Кировскому району г. Уфы от 06.04.2011 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истец Каримов Р.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а решение суда изменению по следующим основаниям.

Согласно ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе:

оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения;

изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП был причинен ущерб а/м <данные изъяты> гос/номер № принадлежащего истцу Каримову Р.И. на праве собственности и находившегося под управлением ФИО1 Согласно материалам административного дела, виновником ДТП был признан Рябов Д.В, управляющий а/м <данные изъяты> гос/номер №, собственником которого он же и является.

Гражданская ответственность владельца а/м <данные изъяты> гос/номер № была застрахована в Уфимском филиале ОАО СГ, страховой полис ААА №.

Потерпевшая сторона обратилась с заявлением о прямом урегулировании убытков в ЗАО СГ возмещении причиненного ущерба а/м <данные изъяты> гос/номер № который на основании акта о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ выплатил потерпевшему 115491,00 руб.

В последующем, ЗАО СГ в регрессном порядке обратился в Уфимский филиал ОАО СГ, ответчик произвел платеж ЗАО СГ согласно претензии ЗАО СГ г. Уфа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 107 817,31 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании экспертного отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного оценщиком ИП ФИО2 величина УТС автомобиля истца составила 37849,70 руб.

Согласно с ФЗ «Об ОСАГО» лимит возмещения вреда по ОСАГО причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120000 руб. 00 коп. Уфимский филиал ОАО СГ возместил Каримову Р.И - 107817,31 руб. Следовательно, судом правомерно была подсчитана сумма подлежащая возмещению с ОАО СГ в размере 12182,69 руб. (120000, 00 – 107817,31 = 12182,69 руб.), остальная сумма (свыше 120000,00 руб. лимит страховщика по ОСАГО) в размере 25667,01 руб. обоснованно взыскана с виновника ДТП.

Также с ОАО СГ взысканы (в соответствии с учетом соразмерности с объемом защищаемого права и принципа разумности) расходы по уплате услуг представителя – 5 000,00 руб. и нотариальные услуги в размере 350 руб., а также оплата госпошлины в размере 1336 руб.

Доводы, Рябова Д.В. в своей жалобе на то, что доверенность Хуснуллина И.Р. (представителя Каримова Р.И.) не имеет юридической силы, и Хуснуллиным И.Р. подписывать исковое заявление не должен был, необоснованны.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При приеме искового заявления мировой судья руководствовался нотариальной доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ, заверенной временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО3 и правомерно принял исковое заявление к производству суда.

Проведя правовой анализ всех рассмотренных доказательств мировой суд правильно принял решение по данному делу не допустив каких-либо существенных нарушений материального и процессуального законодательства влекущих отмену решения суда.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьей постановлено законное и обоснованное решение и оснований для его отмены, либо изменения нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 6 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 06 апреля 2011 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Рябова Д.В. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья В.И. Капустин