Дело 11-209/2011

АПЕЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июля 2011 г. г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан под председательством судьи Капустина В.И.,

при секретаре Мустаевой А.Р.,

с участием представителя истца – Правительства Республики Башкортостан в лице казённого предприятия Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан – Бурангуловой Р.Р. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителей ответчика Микрюкова В.Ф. - Казиной М.А., по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Микрюкова В.Ф. в лице его представителя Казиной М.А. на решение мирового судьи судебного участка № 9 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 26 апреля 2011 г., вынесенного по иску Правительства Республики Башкортостан в лице казённого предприятия Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан о взыскании стоимости утраченных элементов здания,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка № 9 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 26 апреля 2011 г. иск Правительства Республики Башкортостан в лице казённого предприятия Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан был удовлетворён. Суд взыскал с Микрюкова В.Ф. в пользу Правительства Республики Башкортостан в лице казённого предприятия Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан стоимость утраченных элементов здания в размере 20 600 руб., а также государственную пошлину в размере 818 руб.

Не согласившись с таким решением суда, Микрюков В.Ф. в лице своего представителя Казиной М.А. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой указал, что в соответствии с решением Кировского районного суда г. Уфы в составе председательствующего судьи ФИО от ДД.ММ.ГГГГ право собственности Микрюкова В.Ф. на объект незавершённого строительства, надворную постройку (гараж) и земельный участок (кадастровый номер №), было прекращено. Решение в установленном порядке не обжаловалось, следовательно, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, с момента вступления в силу данного решения права на указанные объекты недвижимости, равно как и риск случайной гибели или случайного повреждения имущества в соответствии со статьёй 211 ГК РФ перешли к Правительству Республики Башкортостан в лице казённого предприятия Управление дорожного хозяйства Республик Башкортостан. Также в апелляционной жалобе выражается несогласие с судом в части применения к спорным правоотношениям нормы ст. 556 ГК РФ, как нормы, регулирующей гражданские правоотношения, возникающие в результате заключения договоров купли-продажи, чего не было в рассматриваемом случае.

В своих дополнениях к апелляционной жалобе представитель Микрюкова В.Ф., - Казина М.А, указывает, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности Микрюкова В.Ф. на указанные объекты недвижимости также не числится.

В связи с чем, просит решение мирового судьи отменить и принять новое решение: отказать в удовлетворении исковых требований Правительства Республики Башкортостан в лице казённого предприятия Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан.

В судебном заседании представитель Микрюкова В.Ф. – Казина М.А. жалобу поддержала в полном объеме, просила суд ее удовлетворить.

Представитель Правительства Республики Башкортостан в лице казённого предприятия Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан Бурангулова Р.Р. в возражениях на апелляционную жалобу Микрюкова В.Ф. возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, просит отказать в её удовлетворении и оставить решение мирового судьи судебного участка № 9 по Кировскому району г. Уфы от 26 апреля 2011 г. без изменения.

Также, Бурангулова Р.Р. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила отказать в ее удовлетворении.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а решение суда изменению, либо отмене по следующим основаниям.

Как следует из фактических обстоятельств дела, 26 апреля 2011 г. мировым судьёй судебного участка № 9 по Кировскому району г. Уфы постановлено вышеуказанное решение суда, согласно которому исковые требования Правительства Республики Башкортостан в лице казённого предприятия Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан удовлетворены в полном объёме.

При этом, мировой судья принял довод истца о том, что, вследствие отсутствия правовых норм, регламентирующих порядок передачи выкупленных для государственных нужд объектов недвижимости, применяются нормы, регламентирующих порядок передачи объектов недвижимости при заключении договоров купли-продажи. Также суд пришел к выводу, что в акте приёма-передачи гаража от ДД.ММ.ГГГГ было зафиксировано отсутствие ряда конструктивных элементов это кровли и металлических ворот, которые вошли в выкупную стоимость, уплаченную Микрюкову В.Ф. в соответствии с решением Кировского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ

Суд апелляционной инстанции считает, что действительно данный объект не мог существовать без данных элементов, поэтому, мировой суд правильно принял довод истца о том, что ему был передан объект недвижимого имущества ненадлежащего качества, и применил статью 475 ГК РФ, в соответствии с п. 1 которой в случае, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе потребовать от продавца соразмерного уменьшения выкупной цены.

При этом, факт несоответствия качественных характеристик имущества (гаража) при определении выкупной цены и при его передаче зафиксирован в акте от ДД.ММ.ГГГГ, стоимостная оценка данных несоответствий приведена в отчёте об оценке №, имеющемся в материалах дела.

Суд апелляционной инстанции отвергает довод апелляционной жалобы о прекращении права собственности Микрюкова В.Ф. на выкупленные для государственных нужд объекты недвижимого имущества, в том числе гараж, с момента вступления в силу решения Кировского районного суда г. Уфы от 09.07.2010 г., поскольку, в соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество является государственная регистрация.

Одновременно, представляется несостоятельным довод дополнений к апелляционной жалобе о том, что погашение записей о праве собственности Микрюкова В.Ф. на выкупленные объекты снимает с него ответственность за сохранность данного имущества, поскольку, как установлено в судебном заседании, данное имущество не передавалось на ответственное хранение, и, до момента составления акта приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ находилось во владении и пользовании Микрюкова В.Ф.

В соответствии с п. 1 ст. 459 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит на покупателя с момента, когда в соответствии с законом или договором продавец считается исполнившим свою обязанность по передаче товара покупателю.

При этом, в соответствии со ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Таким образом, до момента исполнения обязанности по передаче здания гаража – то есть до составления акта приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, Микрюков В.Ф. нёс риск его случайной гибели или случайного повреждения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьей постановлено законное и обоснованное решение и оснований для его отмены, либо изменения нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 9 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 26 апреля 2011 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Микрюкова В.Ф. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья В.И. Капустин