Дело № 11-215/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

апелляционной инстанции

27 июля 2011 г. г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан под председательством судьи Капустина В.И.,

при секретаре Мустаевой А.Р.,

с участием заявителя – представителя РООЗПП «Ф.» - Самохина В.Г., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Ф.» на определение мирового судьи судебного участка № 3 по Кировскому району г. Уфы от 28 апреля 2011 г.,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 3 по Кировскому району г. Уфы от 05 мая 2011 г. ходатайство представителя ответчика ООО Банка о восстановлении процессуального срока удовлетворено. Процессуальный срок подачи апелляционной жалобы восстановлен.

Не соглашаясь с таким определением мирового судьи, руководитель Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Ф.» (далее РООЗПП «Ф.») С.Э. подала на него частную жалобу с просьбой отменить определение указывая, что мировым судьей постановлено незаконное и необоснованное определение. Решение суда по делу постановлено ДД.ММ.ГГГГ, а апелляционная жалоба была подана в суд только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя более 2 месяца. Ответчик ввел суд с заблуждение указав, что о вынесенном решении суда он узнал только ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в материалах дела имеется письмо Банка и копии мемориальных ордеров согласно которых Банк (ООО) исполнил вступившее в силу решение мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ, согласно инкассового поручения №, № Банка России от ДД.ММ.ГГГГ

Также ответчик ввел суд в заблуждение указав, что в г. Уфе отсутствуют представительства и филиалы.

В связи с чем, заявитель просил суд определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить и оставить ходатайство Банка (ООО) без удовлетворения.

В судебном заседании представитель заявителя Самохин В.Г. жалобу поддержал в полном объеме, просил суд ее удовлетворить.

Г.Г. в судебное заседание не явилась, о дне и месте судебного заседания была извещена надлежащем образом. Суду представлено заявление о рассмотрении жалобы в ее отсутствии.

Ответчик по делу – Банк (ООО) в судебное заседание также не явилось, о дне и месте судебного заседания было извещено надлежащем образом, имеется уведомление.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав заявителя, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд находит определение мирового судьи подлежащим оставлению без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Согласно ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме.

Как установлено судом, решением мирового судьи судебного участка № 3 по Кировскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

Условие кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Г.Г. и Банком (ООО) в части взыскания комиссии за подключение к Программе страхования признать недействительным.

Условие кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Г.Г. и Банком (ООО) в части взыскания комиссии за обслуживание кредита признать недействительным.

Взыскать с Банка (ООО) в пользу Г.Г. причиненные убытки в размере 14400 рублей, причиненные убытки в размере 24346,60 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6048,24 рублей, всего 49794,84 рублей.

Взыскать с Банка (ООО) штраф в доход государства в размере 11198,71 рублей.

Взыскать с Банка (ООО) в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Ф.» Республики Башкортостан штраф в размере 11198,71 рублей.

Взыскать с Банка (ООО) в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Ф.» Республики Башкортостан судебные издержки в сумме 5 000 рублей.

Взыскать с Банка (ООО) государственную пошлину в доход государства в размере 1543,85 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

п февраля 2011бного участка №тает возможным рассмотреть дело при данной явке. ыло извещено надлежащем образом.

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика Банка (ООО) поступила апелляционная жалоба (которая направлена по почте ДД.ММ.ГГГГ), а также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 по Кировскому району г. Уфы от 28.04.2011 г. ходатайство представителя ответчика Банка о восстановлении процессуального срока удовлетворено. Процессуальный срок подачи апелляционной жалобы восстановлен.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен судьей.

Как видно из материалов дела, копия решения суда от ДД.ММ.ГГГГ направлена Банку (ООО) ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42 том № 1), однако ответчиком получена не была, т.к. представительство Банка в г. Уфе прекратило свою деятельность в августе 2010 г., что подтверждается уставом, в который данные изменения внесены ДД.ММ.ГГГГ

Согласно расписке копия решения суда получена Банком (ООО) ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 121 том № 1) и с этого дня и подлежит исчислению 10- дневный срок для подачи жалобы. Апелляционная жалоба была направлена в суд по почте ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, жалоба направлена в суд с момента получения решения суда в пределах 10-дневного срока, предоставленного на обжалование.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья законно и обоснованно с учетом вышеприведенных норм закона определением от 28 апреля 2011 г. восстановил Банку (ООО) процессуальный сроку для подачи апелляционной жалобы.

Доводы же заявителя о том, что ответчик по делу ввел суд в заблуждение материалами дела не подтверждены. Апелляционная жалоба ответчиком подана в течение 10 дней с момента получения решения суда, в связи с чем, мировой судьи и восстановил ему процессуальный срок для подачи жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 322, 328, 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 3 по Кировскому району г. Уфы от 28 апреля 2011 г. оставить без изменения, а частную жалобу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Ф.» без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья В.И. Капустин