Дело № 11-206/2011

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 27 июля 2011 года

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан под председательством судьи Капустина В.И.,

при секретаре Мустаевой А.Р.,

с участием законного представителя заявителя Первиновой Д.А. – Перминова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Перминова А.В. и Перминовой А.В. законных представителей Перминовой Д.А. на решение мирового судьи судебного участка № 7 по Кировскому району г. Уфы от 02.06.2011 г. по гражданскому делу по иску Межрайонной ИФНС России № по РБ к Перминовой Д.А. о взыскании задолженности по уплате налога на имущество физических лиц,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка № 7 по Кировскому району г. Уфы от 02.06.2011 г. иск Межрайонной ИФНС России № по РБ к Перминовой Д.А. о взыскании задолженности по уплате налога на имущество физических лиц удовлетворен. Суд взыскал с Перминовой Д.А. в пользу Межрайонной ИФНС России № по РБ сумму задолженности по пени налога на имущество физических лиц в размере 47,89 руб., а также госпошлину в доход государства в сумме 400 руб.

Не согласившись с решением законные представители Перминовой Д.А. – Перминов А.В. и Перминова А.В. обратились с апелляционной жалобой в которой просили решение мирового судьи отменить и принять новое решение. В обоснование жалобы указали, что Перминова Д.А. является ребенком из многодетной семьи и освобождена от налога на имущество физических лиц решением, принятого Советом городского округа г. Уфы с 2006 года. Право на освобождение от налога на имущество физических лиц согласно решению Совета ГО г. Уфы возникло у Перминовой Д.А. с 2006 года, поэтому начисление налога и пеней считает незаконным.

В судебном заседании законный представитель Перминовой Д.А. – Перминов А.В. жалобу поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить по тем основаниям, которые указаны в жалобе.

Перминова Д.А. и Перминова А.В. в судебное заседание не явились, о дне и месте судебного заседания были извещены надлежащем образом. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.

Представитель Межрайонной ИФНС России № по РБ в судебное заседание также не явился, о дне и месте судебного заседания был извещен надлежащем образом. Имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии их представителя. В связи с чем, суд также считает возможным рассмотреть дело в отсутствии Межрайонной ИФНС России № по РБ.

Выслушав заявителя, изучив материалы дела, суд находит решение суда законным и обоснованным, а жалоба не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе:

оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения;

изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение;

отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.

Как было установлено судом, Перминова Д.А. имея в собственности имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес> не оплатила во время за 2009 год налог на имущество физических лиц, в связи с чем, образовалась сумма пени в размере 47,89 руб.

На основании заявления и предоставленных документов на освобождение от уплаты налога на имущество физических лиц Межрайонной ИФНС России № по РБ произведен перерасчет налога на имущество физических лиц за 2008-2010 гг. Задолженность по уплате налога на имущество физических лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствует, задолженность по пени налога на имущество физических лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 47,89 руб.

Согласно статье 2 Закона N 2003-1 «О налоге на имущество физических лиц» объектом обложения налогом на имущество признаются жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения, помещения и сооружения, доля в праве общей собственности на имущество.

Согласно ст. 75 Кодекса пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога и сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, и определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Пени в данном случае начислены на неуплаченную сумму задолженности за периоды, не вошедшие в перерасчет суммы задолженности.

Исчисление налога на имущество физических лиц производится налоговыми органами (пункты 1 и 2 статьи 5 Закона N 2003-1«О налоге на имущество физических лиц»).

В соответствии с п. 9 ст. 5 Налогового кодекса РФ уплата налога производится равными долями в два срока - не позднее 15 сентября и 15 ноября.

Из материалов дела действительно следует, что Перминова Д.А. нарушила установленные законодательством о налогах и сборах сроки уплаты налога на имущество физических лиц и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по пени налога на имущество физических лиц составила 47,89 руб. В свою очередь ею была уплачена налоговая сумма в размере 202. 25 к. но поскольку о у нее было право на освобождение от налога на имущество физических лиц согласно решению Совета ГО г. Уфы которое возникло у Перминовой Д.А. с 2006 года, поэтому начисление налога было правомерно возмещено только после обращения Перминова с заявлением, и так как согласно закону возврат налогов и других денежных сумм уплаченных налогоплательщиками подлежит возврату только при наличии заявительного характера, то следовательно и выплаты производятся на основании заявлений налогоплательщиков, как следует из материалов дела с таким заявлением Перминов не обращался.

В связи с чем, установлено, что мировым судьей, с учетом всех обстоятельств дела, обоснованно взыскана задолженность по пени с Перминовой Д.А. в пользу истца в размере 47,89 руб.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет. Нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права, которые являются основанием для отмены решения, либо его изменения не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 7 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 02 июня 2011 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Перминова А.В. и Перминовой А.В. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья В.И. Капустин