Дело № 11-119/2011

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 июля 2011 г. г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Шакирова А.С.,

при секретаре Биккуловой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коноплёва Б.Г. к Муниципальному унитарному предприятию Управление жилищного хозяйства городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Открытому акционерному обществу Управление жилищного хозяйства Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан», Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок № Кировского района Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе Коноплёва Б.Г., апелляционной жалобе ОАО «УЖХ Кировского района ГО г. Уфы» на решение мирового судьи судебного участка № 1 по Кировскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено: «Иск Коноплева Б,Г. удовлетворить частично. Обязать Открытое акционерное общество «Управление жилищного хозяйства Кировского района ГО г. Уфа Республики Башкортостан», Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно- эксплуатационный участок № Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» восстановить заземление в ванной комнате <адрес> в г. Уфе в течение одного месяца. Взыскать с Открытого акционерного общества «Управление жилищного хозяйства Кировского района ГО г. Уфа Республики Башкортостан», Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок № Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» солидарно в пользу Коноплева Б.Г. компенсацию морального вреда в сумме 400 рублей. В удовлетворении остальных исковых требований Коноплева Б.Г. отказать. Взыскать с Открытого акционерного общества «Управление жилищного хозяйства Кировского района ГО г. Уфа Республики Башкортостан», Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок № Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» солидарно в доход государственного бюджета государственную пошлину в сумме 400 рублей, за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя штраф в размере 200 рублей в бюджет городского округа город Уфа»,

УСТАНОВИЛ:

Коноплёв Б.Г. обратился в суд с приведенным выше иском к Муниципальному унитарному предприятию Управление жилищного хозяйства городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - МУП УЖХ г. Уфы), Открытому акционерному обществу Управление жилищного хозяйства Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» (далее УЖХ Кировского района), Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно- эксплуатационный участок № Кировского района Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» (далее - ЖЭУ №), указывая следующее.

Коноплёв Б.Г. проживает по адресу: <адрес> по договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ Задолженности за жилищно-коммунальные услуги не имеет, однако ответчики свои обязанности по указанному договору исполняют ненадлежащим образом.

Бронзовая сетка фильтра грубой очистки питьевой и горячей воды у приборов учета воды за неполный год разрушается без остатка. Качество подаваемой воды вызывает сомнение, возможно присутствие хлористого мышьяка. ДД.ММ.ГГГГ ответчикам были вручены протоколы общего собрания собственников жилых помещений № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием ознакомить совет домового комитета с анализом питьевой и горячей воды на соответствие с ГОСТом 2874-82г. из лаборатории Роспотребнадзора. Не дождавшись ответа, спустя 7 месяцев истец обратился с заявлением к директору УЖХ Кировского района г.Уфы и директору МУП УЖХ г.Уфы. ДД.ММ.ГГГГ Коноплёв Б.Г.был вынужден приобрести фильтр очистки воды стоимостью 3 320 руб.

В доме по указанному адресу полотенцесушители подключены к системе центрального отопления, в результате семья истца с 1973 года в летнее время принимает водные процедуры прохладной ванной комнате и теплой воде, т.е тепловлажностный режим ванной комнаты не соответствует ГОСТу Р 51617-2000г. При замене труб соответчики ликвидировали заземление ванн, следовательно, возможен летальный исход принимающего водные процедуры при случайной утечке электрического тока.

В связи с вышеуказанными нарушениями условий договора социального найма жилого помещения ответчиками Коноплёв Б.Г. произвел перерасчет за жилищно- коммунальные услуги за период с лета 2008г. по 2010г., согласно которого сумма, подлежащая возврату составила 6 721,05 руб.

В этой связи истец просит суд взыскать с ответчиков стоимость фильтра очистки воды «Гейзер 3» и его монтажа в размере 3 320 руб., ущерб за ненадлежащее исполнение коммунальных услуг в размере 6 721,05 руб., компенсацию за моральный вред в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от цены иска, а также обязать ответчиков восстановить уравнители электрических потенциалов (заземление ванн). Впоследствии истец уточнил исковые требования, просив суд взыскать с ответчиков стоимость фильтра очистки воды в размере 3 320 руб. в счет квартплаты по строке «Содержание», денежную сумму в размере 6 721,05 руб. за ненадлежащее выполнение коммунальных услуг за 2008г., 2009г., 2010г. по строке «Содержание», а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. (10 000 руб.: 1216 суток (38 лет) = 8,22 руб. за сутки).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй постановлено вышеприведённое решение.

Не согласившись с данным решением, Коноплев Б.Г. подал на него апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос о его отмене, указывая на то, что мировой судья необоснованно отказал в требованиях истца о взыскании стоимости фильтра очистки воды, также необоснованно занижена сумма компенсации морального вреда.

Апелляционную жалобу подало также и ОАО «УЖХ Кировского района городского округа город Уфа РБ», указывая на нарушение норм материального и процессуального права, просит отказать Коноплеву Б.Г. в удовлетворении его требований в полном объеме.

В судебном заседании Коноплев Б.Г. апелляционную жалобу поддержал, просил отменить решение мирового судьи судебного участка № 1 по Кировскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ

Представитель ОАО «УЖХ Кировского района городского округа город Уфа РБ» Батршина А.И., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержала поданную апелляционную жалобу, прося отменить решение мирового судьи, отказав истцу в удовлетворении его требований в полном объеме.

Представитель МУП «УЖХ ГО г. Уфы» Латыпов Э.Ф., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении апелляционной жалобы Коноплева Б.Г. просил отказать, апелляционную жалобу ОАО «УЖХ Кировского района городского округа город Уфа РБ» удовлетворить, отказав истцу в удовлетворении его требований в полном объеме.

Представитель Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок № Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» Батршина А.И., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просила отменить решение мирового судьи, отказав истцу в удовлетворении его требований.

Представитель третьего лица по делу МУП «Уфаводоканал» Закирова – Иванова Р.З., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, также просила отказать истцу в полном объеме.

Выслушав пояснения сторон, изучив и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд не находит оснований для отмены или изменения решения мирового судьи.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основания для отмены или изменения решения (определения) мирового судьи в апелляционном порядке те же, что и при рассмотрении дел в кассационном порядке.

Мировым судьей установлено, материалами дела подтверждается, что на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с МУП УЖХ г. Уфы, Коноплёв Б.П. проживает в квартире №, расположенной в <адрес>.

Статья 65 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение; осуществлять капитальный ремонт жилого помещения; обеспечивать предоставление нанимателю необходимых коммунальных услуг надлежащего качества.

Управление многоквартирным домом № по <адрес> ОАО «УЖХ Кировского района городского округа город Уфа РБ» осуществляет с ДД.ММ.ГГГГ

Функции по выполнению работ и оказанию услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении ОАО «УЖХ Кировского района городского округа город Уфа РБ», переданы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЖЭУ № Кировского района городского округа город Уфа РБ».

Начисление, перерасчет, сбор платежей, обработка поступивших платежей жилищно-коммунальные услуги производит МУП УЖХ г. Уфы согласно договору с ОАО «УЖХ Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ

Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307, регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, являются обязательными для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (п. 2 ст. 547 ГПК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации отношениям, связанным со снабжением через присоединительную сеть газом, нефтью нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательств.

В силу статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами.

В силу ст. 19 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие эксплуатацию централизованных, нецентрализованных систем питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также иных систем, обязаны обеспечить соответствие качества питьевой воды указанных систем санитарным правилам.

Статья 7 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" (далее - Закон) предусматривает, что потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя.

Коммунальные услуги по предоставлению питьевой воды оказываются МУП «Уфаводоканал» на основании договора с управляющей организацией № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого данное предприятие обязано поставлять питьевую воду, качество которой должно соответствовать СанПин 2.1.4.559-96.

Из представленных документов, в том числе таблицы показателей качества питьевой воды Южного водопровода г. Уфы за октябрь, декабрь 2010 г. и январь 2011 г., подписанной главным специалистом по контролю качества воды МУП «Уфаводоканал», письма № от ДД.ММ.ГГГГ руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан P.M. Такаева, усматривается, что исследованные пробы питьевой воды, отобранные на водопроводных сооружениях, по своим микробиологическим и химическим показателям соответствуют требованиям СанПин 2.1.4.1074-01«Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества».

Объективных доказательств того факта, что поставляемая в квартиру истца питьевая вода не соответствует санитарным нормам, истцом не представлено и в ходе судебного разбирательства не добыто.

Следовательно, в этой части заявленных требований мировым судьей правильно установлено, что питьевая вода поставляется истцу надлежащего качества, так как доказательств обратного истцом не представлено, судом не добыто.

Также мировой судья верно пришел к выводу об отказе в требовании истца о взыскании с ответчиков излишне уплаченной за коммунальные услуги денежной суммы в размере 6721,05 руб. ввиду ненадлежащего выполнения коммунальных услуг за 2008г., 2009г., 2010г., ввиду следующего.

В обоснование своего требования истец указывает, что в жилом доме полотенцесушители подключены к системе центрального отопления, в результате отключения отопления в летний период тепловлажностный режим ванной комнаты не соответствует ГОСТу Р 51617-2000г., что является нарушением Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307.

Между тем, в силу положений ст. 16 ЖК РФ квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Исходя из буквального толкования указанной выше нормы, ванная комната является помещением вспомогательного использования, предназначенным для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в квартире.

В силу п. 60 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307, при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную приложением N 1 к настоящим Правилам продолжительность, размер платы за каждую коммунальную услугу подлежит уменьшению в соответствии с указанным приложением.

Пунктом 15 приложения № 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, определены требования к качеству коммунальных услуг по обеспечение температуры воздуха: в жилых помещениях - не ниже +18 град., в других помещениях – в соответствии с ГОСТом Р 51617-2000.

Согласно пункта 4.16.2. "Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия. ГОСТ Р 51617-2000" (утв. Постановлением Госстандарта РФ от 19.06.2000 N 158 - ст), в отапливаемых помещениях жилых зданий, коммунальных гостиниц и прочих коммунальных мест проживания должна быть обеспечена температура воздуха в соответствии с таблицей 3 и требованиями СНиП 2.08.01.

В соответствии с показателями микроклимата помещений таблицы № 3 температура воздуха в ванной в холодный период года должна быть равной 25 град. С.

Между тем, в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ истец сам указывает на то обстоятельство, что в период включения системы отопления, то есть в холодный период, температура воздуха в ванной комнате равна 26-28 град. С, что соответствует требованиям государственного стандарта и положениям Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N307.

Таким образом, доводы истца о несоответствии температуры воздуха ванной в летний период не имеют правового обоснования.

Кроме того, согласно акта проверки Государственной жилищной инспекции ДД.ММ.ГГГГ квартиры Коноплева Б.Г. установлено, что подключение полотенцесушителя в ванной к центральной системе отопления, имеющее место во всех квартирах дома, является проектным решением и исполнением инженерной системы при строительстве жилого дома 1972 году.

Учитывая изложенное, мировой судья верно пришел к выводу о том, что ответчиками коммунальные услуги по отоплению ванной комнаты в квартире Коноплева Б.Г. оказываются надлежащего качества.

Вместе с тем, пунктом 3.1.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, установлено. что инженерно-технические работники организаций по обслуживанию жилищного фонда во время периодических осмотров жилых и подсобных помещений и наладок инженерного оборудования должны обращать внимание на техническое состояние ограждают конструкций и оборудования, температурно-влажностный режим и санитарное состояние в помещениях.

Приложением № к данным Правилам в число работ, выполняемые при проведении технических осмотров и обходов отдельных элементов и помещений жилых домов включены работы по проверке заземления ванн.

Из упомянутого выше акта проверки Государственной жилищной инспекции ДД.ММ.ГГГГ установлено отсутствие в квартире истца заземления ванны.

Согласно положениям п. 49. Правил предоставления коммунальных услуг гражданам утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года № 307, исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу, соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящие Правилами и договором.

Статья 7 Закона предусматривает, что потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Изготовитель (исполнитель) обязан обеспечивать безопасность товара (работы) в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы). В этой связи суд считает несостоятельными доводы ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о выполнении заземления в ванной комнате, поскольку для правоотношений сторон Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлены специальные, более длительные по сравнению с общим сроком сроки исковой давности для предъявления требований по поводу недостатков товара и недостатков в выполненной работе (оказанной услуге).

Таким образом, требование истца в этой части мировой судья верно счел законным и обоснованным, обязав ответчика установить в ванной комнате истца заземление, по приведенным основаниям доводы апелляционной жалобы ОАО «УЖХ Кировского района ГО г. Уфы» не подлежат удовлетворению.

Мировым судьей верно определен размер нравственных страданий, понесенных истцом. Сумму в 400 руб. в качестве компенсации морального вреда суд апелляционной инстанции находит законной и обоснованной.

Таким образом, мировым судьёй при рассмотрении дела в судебном заседании, верно, определены все юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора. Всем представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права и неправильного применения норм материального права не установлено.

Согласно абз. 2 ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 1 по Кировскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, а апелляционные жалобы Коноплёва Б.Г. и ОАО «УЖХ г. Уфы» – без удовлетворения.

Определение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Шакиров А.С.

Определение вступило в законную силу 12.07.2011 г.

Судья Шакиров А.С.