Дело № 11-225/2011 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 29 августа 2011 года город Уфа Кировский районный суд г. Уфы в составе: председательствующего судьи А.С.Шакирова, при секретаре А.В.Козюберда, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Байковой Л.Д. к Саитгарееву А.А. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры по апелляционной жалобе ответчика Саитгареева А.А. на заочное решение Мирового судьи судебного участка № 3 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено: «иск Байковой Л.Д. к Саитгарееву А.А. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворить частично. Взыскать с Саитгареева А.А. в пользу Байковой Л.Д. возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 24643 рублей, расходы по оплате услуг оценщика – 3000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 4000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 940 рублей, всего 32583 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать», УСТАНОВИЛ Байкова Л.Д. обратилась к мировому судье с исковым заявлением, прося взыскать с ответчика Саитгареева А.А. ущерб, причиненный ей заливом квартиры. В обоснование своих требований истец указал, что является собственником квартиры по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в принадлежащей истцу квартире произошел потоп, в результате чего жилому помещению причинен ущерб. Причиной затопления явилась протечка воды по вине квартирантов из <адрес>, находящейся выше квартиры истца, принадлежащей ответчику. В связи с чем, истец обратился в суд с заявленными требованиями. Мировым судьей принято вышеприведенное заочное решение. В апелляционной жалобе ответчик Саитгареев А.А. ставит вопрос об отмене вынесенного заочного решения, указывая, в том числе, на то, что он не был извещен о дате и времени проведения судебного заседания. В судебное заседание истец Байкова Л.Д. не явилась, извещена надлежащим образом. Представитель истца Булатова Т.Р., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просила решение мирового судьи оставить в силе, указав, что жалоба подлежит оставлению без удовлетворения. Ответчик Саитгареев А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представитель ответчика Еникеев М.В., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просил отменить решение мирового судьи, указав основания, изложенные в поданной апелляционной жалобе. Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, суд считает заочное решение мирового судьи подлежащим отмене. В силу ч.1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. Из материалов дела усматривается, что заочное решение было вынесено при отсутствии надлежащего извещения ответчика Саитгареева А.А., данные в материалах дела о его надлежащем извещении в материалах дела отсутствуют. Учитывая Постановление Конституционного суда Российской Федерации от 21 апреля 2010 г. № 10-П «По делу о проверке конституционности части первой статьи 320, части второй статьи 327 и статьи 328 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки А.Е. и ООО и запросами Норильского городского суда <адрес> и Центрального районного суда <адрес>» суд приходит к выводу о необходимости отмены решения мирового судьи и направлении дела на новое рассмотрения. Поскольку недостатки, допущенные мировым судьей, не могут быть устранены судом апелляционной инстанции, гражданское дело подлежит направлению на новое рассмотрение. При новом рассмотрении дела мировому судье следует учесть изложенное, принять меры по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле и вынести законное и обоснованное решение, принятое с соблюдением норм материального и процессуального права. Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ суд, РЕШИЛ Заочное решение Мирового судьи судебного участка № 3 по Кировскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ отменить, направить дело на новое рассмотрение. Апелляционное решение вступает в законную силу со дня его принятия. Судья А.С.Шакиров Определение вступило в законную силу 29.08.2011 г. Судья А.С.Шакиров