Дело № 11-312/2011

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 октября 2011 г. г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан под председательством судьи Капустина В.И.,

при секретаре Мустаевой А.Р.,

с участием представителя истца по делу ОАО - Фархутдиновой А.Ш., действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика Гареева С.Р., его представителя Гареевой Н.Ю., по доверенности б/н от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гареева С.Р. на заочное решение мирового судьи судебного участка № 9 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 23 декабря 2010 г.,

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 9 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 23.12.2010 г. иск ОАО к Гарееву С.Р. о взыскании задолженности по договору предоставления услуг связи сотовой радиотелефонной связи удовлетворен. Мировой судья взыскал с Гареева С.Р. в пользу ОАО сумму задолженности по договору предоставления услуг связи сотовой радиотелефонной связи в размере 5854 руб., процента за пользование чужими денежными средствами в сумме 771 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 400 руб.

Не согласившись с заочным решением суда Гареев С.Р. подал на него апелляционную жалобу в которой указал, что о дне рассмотрения дела он надлежащим образом извещен не был, в связи с чем, был лишен возможности присутствовать в судебном заседании и защищать свои права и интересы в суде. Кроме того, с размером задолженности он не согласен, поскольку согласно условиям договора оператор в случае уменьшения суммы на лицевом счете ниже величины установленного минимума Оператор должен был приостановить предоставление услуг связи Абоненту путем отключения его абонентского устройства от сети связи. Поскольку Гареев С.Р. считает, что были нарушены его права, просит заочное решение мирового судьи судебного участка № 9 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 23.12.2010 г. отменить и принять по данному делу новое решение, отказав истцу в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании заявитель Гареев С.Р., а также его представитель Гареева Н.Ю. полностью подержали апелляционную жалобу, просили суд ее удовлетворить.

Представитель ОАО Фархутдинова А.Ш. с жалобой не согласилась и прояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО и Гареевым С.Р. был заключен договор на предоставление услуг сотовой связи. Согласно договору ОАО обязалось оказывать Гарееву С.Р. услуги сотовой связи, а последний обязался своевременно оплачивать оказанные услуги. Однако, Гареев С.Р. обязательства свои не выполнил, чем допустил образование задолженности за услуги связи в сумме 5854 руб. Кроме того, приостановить предоставление услуг связи Абоненту в связи с уменьшением суммы на лицевом счете является правом, а не обязанностью Оператора. Также, считает, что Гареев С.Р. о времени, месте и дате судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление. Просила суд заочное решение мирового судьи судебного участка оставить без изменения.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает, что жалоба Гареева С.Р. не подлежит удовлетворению, а решением мирового судьи отмене, либо изменению по следующим обстоятельствам.

Согласно ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалоб, представления вправе:

оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения;

отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.

Как было установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО и Гареевым С.Р. был заключен договор № на предоставление услуг сотовой радиотелефонной связи, в соответствии с которым Оператор обязалось оказывать Абоненту услуги сотовой связи, а Абонент был обязан своевременно оплачивать оказанные услуги. Однако Гареевым С.Р. условия договора не исполнены, в связи, с чем действительно за ним образовалась задолженность в сумме 5 854 руб.

На основании ч. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствие со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Кроме того, пунктом 2.2.3. Договора на предоставление услуг сети сотовой радиотелефонной связи, заключенного сторонами, предусмотрено право, а не обязанность ОАО приостановить предоставление услуг связи Абоненту путем отключения его абонентского устройства от связи в связи с уменьшением суммы на лицевом счете Абонента. Поскольку истцом отключение не было произведено, а абонент продолжал пользоваться, то следовательно договорные отношения между сторонами продолжались, и следовательно за оказанные услуги необходимо было оплачивать.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьей правильно были определены юридически значимые обстоятельства и с ответчика взыскана задолженность по договору предоставления услуг сотовой радиотелефонной связи в сумме 5854 руб.

Также, на основании ч. 1 ст. 395 ГК РФ с ответчика правомерно взысканы и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 771 руб.

В порядке ст. ст. 98, 100 ГПК РФ мировой судья обоснованно, с учетом принципа разумности и справедливости, взыскал с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб.

Доводы же Гареева С.Р. о том, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства суд считает необоснованными, поскольку в материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении Гарееву С.Р. судебной повестки о явки в суд на 23.12.2010 г.

При таких обстоятельствах, суд считает, что оснований полагать, о том, что были нарушены права ответчика при рассмотрении дела мировым судьей нет, следовательно, решение суда нельзя признать незаконным и необоснованным, оснований для его отмены, либо изменения нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328,330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заочное решение мирового судьи судебного участка № 9 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 23 декабря 2010 г. вынесенного по иску ОАО к Гарееву С.Р. о взыскании задолженности по договору предоставления услуг связи сотовой радиотелефонной связи оставить без изменения, а апелляционную жалобу Гареева С.Р. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья В.И. Капустин