Дело № 11-318/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

апелляционной инстанции

09 ноября 2011 г. г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан под председательство судьи Капустина В.И.,

при секретаре Мустаевой А.Р.,

с участием представителя Мугинова А.М. - Мошкиной Н.А., по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ОСАО «РЕСО-Гарантия» - Рахманкуловой Л.Р., по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Мугинова А.М. в лице его представителя Мошковой Н.А. на решение мирового судьи судебного участка № 6 по Кировскому району г. Уфы от 14 сентября 2011 года, вынесенного по иску Мугинова А.М. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка № 6 по Кировскому району г. Уфы от 14.09.2011 г. в иске Мугинова А.М. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении материального ущерба отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, Мугинов А.М. в лице его представителя Мошковой Н.А. обратился в Кировский районный суд г. Уфы с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение мирового судьи и удовлетворить исковые требования в полном объеме. В обоснование жалобы заявитель указал, что ДД.ММ.ГГГГ был установлен факт повреждения лобового стекла, большой скол в нижнем левом углу автомобиля «<данные изъяты>», гос/номер №.

При этом ДД.ММ.ГГГГ между Мугиновым А.М. и ОСАО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор добровольного страхования. ДД.ММ.ГГГГ Мугинов обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в выплате, указывая, что при осмотре ТС перед заключением договора страхования КСКО данное повреждение лобового стекла было зафиксировано. Однако, зафиксирован был скол в центре, а повреждение лобового стекла произошло ДД.ММ.ГГГГ в нижнем левом углу. В связи с чем, заявитель считает отказ в выплате страхового возмещения незаконным.

В судебном заседании представитель Мугинова А.М. – Мошкова Н.А. жалобу поддержала в полном объеме, просила отменить решение мирового судьи и удовлетворить исковые требования Мугинова А.М. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении материального ущерба в полном объеме.

Представитель ОСАО «РЕСО-Гарантия» Рахманкулова Л.Р. с жалобой не согласилась, считая решение мирового судьи законным и обоснованным, суду представила возражение на апелляционную жалобу. Просит суд решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Выслушав представителей сторон, изучив и оценив материалы дела, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению, а решения суда отмене или изменению по следующим обстоятельствам.

Как установлено судом и сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ действительно между Мугиновым А.М. и ОСАО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор добровольного страхования автомобиля марки «<данные изъяты>», гос/номер №. Полис номер №, сроком на 1 год.

ДД.ММ.ГГГГ был установлен факт повреждения лобового стекла, большой скол в нижнем левом углу автомобиля.

Согласно отчета составленного оценщиком Х.Р. стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца составила 17119,54 руб.

Однако, ОСАО «РЕСО-Гарантия» в выплате страхового возмещения истцу отказало.

В силу п. 3 ст. 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии, о порядке заключения, исполнения и прекращения договора страхования, о правах и обязанностях сторон, об определении размера убытков и ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

При заключении Договора страхования была произведена предстраховая экспертиза, в результате которой на автомобиле были выявлены различные повреждения. Данные повреждения внесены в Договор (полис) страхования №, в предстраховое «Описание транспортного средства». Среди повреждений: есть задиры на спойлере переднего бампера, отремонтированный скол в центре лобового стекла. Истец с внесением указанных предстраховых повреждений был согласен, о чем свидетельствует его подпись в указанных документах.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух и более лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п.1 и п.4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора и условия договора определяются по усмотрению сторон.

Принцип свободы договора конкретизирован в п.1 ст.1 ГК РФ, согласно которому субъекты гражданского права самостоятельно, по своей воле определяют, заключать ли им договор, а если они принимают решение о его заключении, то самостоятельно определяют, когда, с кем, какой договор заключать и на каких условиях.

В соответствии с п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно п. 2 ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его обороте либо приложены к нему. В соответствии с п. 2 ст. 943 ГК РФ, вручение Истцу при заключении Договора указанных Правил удостоверено записью в Договоре.

В силу вышеуказанных положений закона условия договора страхования, содержащиеся в самом тексте договора, а также в Правилах страхования обязательны для сторон договора.

В соответствии с п. 6.2.4. «Правил страхования средств автотранспорта», Страховщик не несет ответственности за повреждения ТС, имевшиеся на момент заключения договора страхования.

Согласно п. 12.13. Правил страхования, возмещению подлежит стоимость замены и ремонта только тех узлов и деталей, повреждение которых вызвано страховым случаем.

Поскольку лобовое стекло относится к тем деталяк которые не подлежат ремонту а только должны менятся, то в момент страхования автотранспортного средства это стекло было отремонтировано, следовательно оно не является обьектом страхования и подлежало замене.

Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено, что мировой судья правильно пришел к выводу, что исковые требования Мугинова А.М. о выплате страхового возмещения необоснованны и отклонил их.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 6 по Кировскому району г. Уфы от 14 сентября 2011 года, вынесенного по иску Мугинова А.М. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании материального ущерба – оставить без изменения, а апелляционную жалобу Мугинова А.М. в лице его представителя Мошкиной Н.А. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья В.И. Капустин