Дело №11-235/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
28 сентября 2011 года г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Фархутдиновой Г.Р.,
при секретаре Зариповой А.Т.,
при участии представителя истца Мухамеджанова И.Р. – Верхотурова М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» на решение мирового судьи судебного участка №6 по Кировскому району г.Уфы от 27 июня 2011 года по иску Мухамеджанова И.Р. к АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» о взыскании процентов за ведение ссудного счета,
у с т а н о в и л:
Решением мирового судьи судебного участка №6 по Кировскому району г.Уфы от 27.06.2011г. исковые требования Мухамеджанова И.Р. к АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» о взыскании процентов за ведение ссудного счета удовлетворены.
Решением мирового судьи постановлено: взыскать с АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» в пользу Мухамеджанова И.Р. денежные средства, уплаченные в качестве комиссии за ведение текущего счета в сумме 11 825 руб., 7 500 руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.
Представитель ответчика АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» не согласившись с решением мирового судьи от 27.06.2011г., обратился с апелляционной жалобой, где просит суд апелляционной инстанции решение мирового судьи отменить и вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать за необоснованностью и взыскать с истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. В обоснование требований, изложенных в апелляционной жалобе, представитель ответчика указал, что истец подписал Договор банковского счета и, тем самым согласился на такую услугу Банка, как открытие и ведение текущего банковского счета физического лица. Он также был извещен о размере ежемесячной комиссии за ведение текущего счета, с чем истец согласился, заполнив и подписав Тарифы. Мухамеджанова И.Р. никто не вынуждал к заключению договора. На момент подписания Кредитного договора и договора банковского счета физического лица заемщик был согласен со всеми условиями предоставления кредита, о чем имеются его подписи на всех документах, и о чем свидетельствует пакет документов, добровольно представленный заемщиком в Банк. На основании изложенного представитель ответчика просил суд апелляционную жалобу удовлетворить, решение мирового судьи отменить.
Истец Мухамеджанов И.Р. и представитель ответчика АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушании дела извещены, причины неявки суду не известны.
В соответствии с ч.2 ст. 327 ГПК РФ рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть материалы дела по апелляционной жалобе в отсутствие неявившегося лиц.
Представитель истца Мухамеджанова И.Р. – Верхотуров М.Н., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, высказал возражения против апелляционной жалобы банка, решение мирового судьи просил оставить без изменения и взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000руб., понесенные истцом в ходе рассмотрения дела в апелляционном порядке.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Мухамеджановым И.Р. и ОАО АКБ «МБРР» в лице Уфимского филиала АКБ «МБРР» (ОАО) был заключен Кредитный договор №. Согласно условий Кредитного договора с Мухамеджанова И.Р. ежемесячно взималась комиссия за ведение текущего счета в размере 2 365 руб.
Решением Кировского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Мухамеджанов И.Р. к АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО) о признании недействительным положений кредитного договора, взыскании процентов за ведение ссудного счета, компенсации морального вреда удовлетворены частично.
Указанным решением суда постановлено:
«Признать недействительными условия Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Мухамеджановым И.Р. и АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО) о взимании комиссии за открытие и ведение текущего счета, а также п. 3 Тарифов АКБ «МБРР» (ОАО) «Экспресс-кредитование» физических лиц на приобретение подержанных транспортных средств (без справки 2-НДФЛ и копии трудовой книжки)».
Взыскать с АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО) в пользу Мухамеджанова И.Р. неосновательно списанные денежные средства (проценты за ведение текущего счета) в сумме 66220 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 13000 руб., всего 80220 руб.
В остальной части исковых требований Мухамеджанова И.Р. отказать.
Взыскать с АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО) в Федеральный бюджет государственную пошлину в размере 2186 руб. 60 коп.».
Кассационным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ кассационные жалобы ОАО АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» и Мухамеджанова И.Р. оставлены без удовлетворения, решение Кировского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ - без изменения.
В связи с тем, что в вышеуказанном решении суда не учтена выплаченная Мухамеджановым И.Р. комиссия за ведение текущего счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 825 руб., истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в Уфимский филиал АКБ «МБРР» (ОАО) с заявлением о возврате неучтенной комиссии. В этом ему было банком отказано.
Судом установлено, что истцом Мухамеджановым И.Р. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику уплачена комиссия за ведение текущего счета в размере 11 825 руб.
2365 руб.-ДД.ММ.ГГГГ;
2365 руб. - ДД.ММ.ГГГГ;
2365 руб.-ДД.ММ.ГГГГ;
2365 руб.-ДД.ММ.ГГГГ;
2365 руб.-ДД.ММ.ГГГГ
ИТОГО: 11 825 (2 365руб. * 5мес.) руб.
В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
На основании вышеизложенного мировым судьей правомерно взысканы с ответчика АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» в пользу истца денежные средства, уплаченные в качестве комиссии за ведение текущего счета в сумме 11 825 руб., и в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя - 7 500 руб.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения мирового судьи по иску Мухамеджанова И.Р. к АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» о взыскании процентов за ведение ссудного счета не имеется.
На основании ст.100 ГПК РФ с ответчика АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» в пользу истца Мухамеджанова И.Р. подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000руб., понесенные истцом в ходе рассмотрения дела в апелляционном порядке. Указанные расходы подтверждаются договором поручения и актом приема – передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ
Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л :
Решение мирового судьи судебного участка №6 по Кировскому району г.Уфы от 27 июня 2011 года по делу по иску Мухамеджанова И.Р. к АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» о взыскании процентов за ведение ссудного счета оставить без изменения, а апелляционную жалобу АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» - без удовлетворения.
Взыскать с ответчика АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» в пользу истца Мухамеджанова И.Р. расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000руб.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Г.Р.