ОПРЕДЕЛЕНИЕ 11-246/11
12 октября 2011 года г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Зайнуллиной Г.К.,
при секретаре Гизатуллиной Л.Р.,
с участием истца Вахрушева А.П., ответчика Кулакова В.П., представителя Кулакова В.Ф. – Фунина О.В. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Кулакова В.Ф. на решение мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г. Уфы РБ, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Вахрушевой А.П. к Кулакову В.В., Кулакову В.Ф., Б.Н., К.Д., К.Е., ООО «ЖЭУ № Кировского района ГО г.Уфа РБ», о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,
установил:
Вахрушева А.П. обратилась в суд с иском к Кулакову В.В. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.
Впоследствии истец уточнила исковые требования, предъявив их к ответчикам Кулакову В.Ф., Б.Н., К.Д., К.Е..
Определением мирового суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ООО «ЖЭУ № Кировского района ГО г. Уфа РБ».
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Кировскому району г. Уфы РБ вынесено решение, которым постановлено: исковые требования Вахрушевой А.П. удовлетворить. Взыскать солидарно с Кулакова В.В., Кулакова В.Ф., Б.Н., К.Д., К.Е. в пользу Вахрушевой А.П. в возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры, 29 771 руб., судебные расходы по оплате услуг оценки-2000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины- 1160 руб.
Не согласившись с указанным решением ответчиком Кулаковым В.Ф. подана в суд апелляционная жалоба, в которой просит суд решение мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по иску Вахрушевой А.П. к Кулакову В.В., Кулакову В.Ф., Б.Н., К.Д., К.Е., ООО «ЖЭУ № Кировского района ГО г.Уфа РБ» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры отменить.
В судебном заседании ответчик Кулаков В.П., представитель Кулакова В.Ф. – Фунин О.В. апелляционную жалобу поддержали, просили удовлетворить по указанным в нем доводам.
Истец Вахрушева А.П. решение мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ просила оставить без изменения, жалобу Кулакова В.Ф. без удовлетворения.
Проверив материалы гражданского дела, доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Вахрушевой А.П. к Кулакову В.В., Кулакову В.Ф., Б.Н., К.Д., К.Е., ООО «ЖЭУ № Кировского района ГО г.Уфа РБ» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.
На основании ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (далее также - ГК РФ) вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Установлено, что истец Вахрушева А.П. является собственником квартиры <адрес>, что подтверждается регистрационным удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного главным инженером ООО «ЖЭУ №» Ф.Р., мастером ООО «ЖЭУ №» К.И., слесарем- сантехником ООО «№» А.З.. ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что с расположенной выше квартиры № произошло затопление принадлежащей Вахрушевой А.П. квартиры, в результате чего была повреждена отделка кухни и жилых комнат. Также в акте указывается, что причиной затопления явился прорыв пластинчатого радиатора в квартире №.
Нанимателем квартиры <адрес>, в соответствии с договором найма жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ, является Кулаков В.Ф.
Пунктом 2.1 договора предусмотрена обязанность производить содержание и техническое обслуживание жилищного фонда, санитарно- технического и другого оборудования в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда. Наниматель жилого помещения, согласно положениям пункта 3 договора, обязан соблюдать правила пользования жилыми помещениями, содержания жилого дома. В случае невыполнения работ по текущему ремонту в соответствии с установленным перечнем и не реже одного раза в пять лет, стоимость работ по текущему ремонту и расходы по устранению повреждений санитарно- технического и иного оборудования возмещаются нанимателем.
В силу п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утв. Постановлением Правительства РФ N 491 от 13.08.2006 г., в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ в состав общего имущества собственников многоквартирного дома входит в том числе оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Находящийся в квартире № 26 радиатор отопления действительно входит в систему внутридомового отопления многоквартирного дома, однако он предназначен только для отопления данного жилого помещения.
С учетом изложенного судом сделан правильный вывод о том, что данный радиатор не относится к общему имуществу многоквартирного дома, бремя содержания данного имущества в силу статей 672, 678 ГК РФ, а также статей 65, 68, 69 ЖК РФ, предусматривающих права и обязанности наймодателя и нанимателя жилого помещения по договору найма, ложится на нанимателя и членов его семьи, которые имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Размер ущерба подтвержден истцом, представленным отчетом об оценке поврежденного имущества и стоимости восстановительного ремонта,
Мировой судья, установив вышеуказанные обстоятельства, правомерно удовлетворил заявленные требования истца, взыскав причиненный ущерб с ответчиков.
Таким образом, доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется. Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
При таких обстоятельствах, решение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований к его отмене суд апелляционной инстанции не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 328- 329 ГПК РФ, суд
определил:
Решение мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Вахрушевой А.П. к Кулакову В.В., Кулакову В.Ф., Б.Н., К.Д., К.Е., ООО «ЖЭУ № Кировского района ГО г.Уфа РБ», о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Кулакова В.Ф. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья: Г.К. Зайнуллина