Дело №11-245/11
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
22 сентября 2011 года город Уфа
Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Фархутдиновой Г.Р.,
при секретаре Зариповой А.Т.,
с участием заявителя Абдулханановой Р.Р., представителя заинтересованного лица ЗАО «Банк Русский Стандарт»,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Абдулханановой Р.Р. на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи надзорной жалобы на решение мирового судьи судебного участка <данные изъяты> по Кировскому району г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, определение Кировского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ,
у с т а н о в и л:
Определением мирового судьи судебного участка № Кировскому району г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ Абдулханановой Р.Р. в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи надзорной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, определение Кировского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ отказано по тем основаниям, что заявителем не представлены доказательства уважительности причин пропуска срока.
Не согласившись с данным определением, Абдулхананова Р.Р. обратилась с частной жалобой, где просит суд апелляционной инстанции отменить определение мирового судьи, указывая на то, что надзорная жалоба была подана в Верховный суд РБ, которая впоследствии была ей возвращена по истечении 18 дней. Срок подачи надзорной жалобы окончился ДД.ММ.ГГГГ, в период нахождения надзорной жалобы в Верховном суде РБ.
На основании изложенного заявитель считает определение мирового судьи незаконным и подлежащим отмене.
В судебном заседании заявитель Абдулхананова Р.Р. требования поддержала, в их обоснование привела доводы, изложенные в частной жалобе.
Представитель ЗАО «Банк Русский Стандарт» Авзалова О.М., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, с доводами, изложенными в жалобе, не согласилась, просила оставить определение мирового судьи без изменения, частную жалобу Абдулханановой Р.Р. – без удовлетворения.
Выслушав объяснения участников процесса, изучив представленные материалы, суд считает необходимым определение мирового судьи оставить без изменений по следующим основаниям:
Решением от ДД.ММ.ГГГГ иск ЗАО «Банк Русский Стандарт» к Абдулханановой P.P. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» удовлетворен частично.
ДД.ММ.ГГГГ Абдулхананова P.P., не согласившись с указанным судебным актом, подала апелляционную жалобу на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением Кировского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба Абдулханановой P.P. оставлена без удовлетворения.
В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ Абдулхананова P.P. участвовала.
Определение суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу со дня его принятия.
В соответствии с частями 1,2 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Президиума Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд надзорной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.Судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.
Таким образом, срок для подачи надзорной жалобы на судебные акты для заинтересованных лиц истекал ДД.ММ.ГГГГ.
Гражданское дело по иску ЗАО «Банк Русский Стандарт» к Абдулханановой P.P. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» возвращено после апелляционного рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует входящий штамп.
Кроме того, как усматривается из материалов дела, мировым судьей судебного участка № по Кировскому району г.Уфы была исследована книга учета посетителей УФССП по РБ судебным приставом М.Р., из которой следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Абдулхананова P.P. в здании мировых судей не появлялась.
ДД.ММ.ГГГГ Абдулханановой P.P. была выдана копия определения Кировского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует расписка Абдулханановой P.P.
В силу части 1 статьи 377 ГПК РФ надзорная жалоба или представление прокурора подается непосредственно в суд надзорной инстанции.
Как следует из материалов дела, Абдулхананова Р.Р. обратилась в суд надзорной инстанции ДД.ММ.ГГГГ.
Определением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ надзорная жалоба Абдулханановой Р.Р. возвращена без рассмотрения по существу, как поданная с нарушением требований статьи 378 ГПК РФ.
На основании части 4 статьи 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376 и частью первой статьи 389 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего надзорную жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.
Между тем, Абдулханановой P.P. не представлены доказательства уважительности причин пропуска срока.
Таким образом, суд приходит к выводу, что определение мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено законно и обоснованно с соблюдением требований ГПК РФ.
Руководствуясь статьями 332-334 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л :
Определение мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи надзорной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, определение Кировского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу Абдулханановой Р.Р. – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Г.Р.Фархутдинова