Дело № 11-232/2011
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
21 сентября 2011 года город Уфа
Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Фархутдиновой Г.Р.,
при секретаре Зариповой А.Т.,
при участии представителя Прокуратуры Кировского района г.Уфы Иткулова М.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании представление Прокуратуры Кировского района г.Уфы на определение мирового судьи судебного участка №9 по Кировскому району г.Уфы от 10 марта 2011 года по заявлению прокурора Кировского района г. Уфы о вынесении судебного приказа в интересах Тазтдинова Я.Я. о взыскании заработной платы с ООО «Строительное управление №8» треста «Башгражданстрой»,
у с т а н о в и л:
Определением мирового судьи судебного участка №9 по Кировскому району г.Уфы от 10 марта 2011 года в приеме заявления прокурора Кировского района г. Уфы о вынесении судебного приказа в интересах Тазтдинова Я.Я. о взыскании заработной платы с ООО «Строительное управление №8» треста «Башгражданстрой» отказано.
Прокурор Кировского района г. Уфы, действуя в интересах Тазтдинова Я.Я., не согласившись с определением мирового судьи от 10 марта 2011 года, обратился с апелляционным представлением, где просит суд апелляционной инстанции отменить определение мирового судьи.
В судебном заседании Прокурор Кировского района г. Уфы, действуя в интересах Тазтдинова Я.Я., апелляционное представление поддержал, суду пояснил, что вынесенное определение считает необоснованным, указывая на то, что Тазтдинов Я.Я. не имеет возможности самостоятельно обратиться в суд за защитой своих прав, в связи с проживанием в другой республике, отсутствием финансовых средств для проезда в суд.
Справки о задолженности по заработной плате не могут быть представлены, так как на предприятии отсутствует бухгалтерия. Во исполнение пункта 5 части 2 статьи 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурором представлен официальный бухгалтерский документ - оборотно-сальдовая ведомость по счету, подписанная директором ООО «Строительное управление №8 треста Бажгражданстрой» и заверенная печатью.
Кроме того, представлено объяснение директора С.Ф., о том, что действительно задолженность перед работниками по заработной плате имеется в сумме <данные изъяты> рублей.
Тазтдинов Я.Я., представитель заинтересованного лица ООО «Строительное управление №8 треста «Башгражданстрой» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о чем в деле имеются уведомления, причины неявки неизвестны.
Суд считает возможным рассмотреть апелляционное представление прокурора в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив представленные в суд документы, выслушав пояснения прокурора, суд считает необходимым производство по делу в суде апелляционной инстанции прекратить по следующим основаниям.
Определением мирового судьи судебного участка №9 по Кировскому району г.Уфы от 10 марта 2011 года в приеме заявления прокурора Кировского района г. Уфы о вынесении судебного приказа в интересах Тазтдинова Я.Я. о взыскании заработной платы с ООО «Строительное управление №8» треста «Башгражданстрой» отказано.
В ходе разбирательства в суде апелляционной инстанции было установлено, что определением мирового судьи судебного участка № 9 по Кировскому району г.Уфы РБ от 02 июля 2010 года в приеме заявления прокурора Кировского района г. Уфы о вынесении судебного приказа в интересах Тазтдинова Я.Я. о взыскании заработной платы с ООО «Строительное управление №8» треста «Башгражданстрой» отказано.
Как следует из описательно-мотивировочной части указанного определения судьей отказано в принятии заявления прокурора в связи с тем что, прокурором не представлены документы, подтверждающие, что Тазтдинов Я.Я. не может сам обратиться в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по заработной плате или факт обращения граждан за помощью к прокурору. Не представлены справки о задолженности по заработной плате.
Прокурор Кировского района г. Уфы, действуя в интересах Тазтдинова Я.Я., не согласившись с определением мирового судьи от 02 июля 2010 года, обратился с апелляционным представлением, где просит суд апелляционной инстанции отменить определение мирового судьи.
Апелляционным определением Кировского районного суда г.Уфы от 10 сентября 2011 года определение мирового судьи судебного участка № 9 по Кировскому району г.Уфы РБ от 02 июля 2010 года по заявлению прокурора Кировского района г. Уфы о вынесении судебного приказа в интересах Тазтдинова Я.Я. о взыскании заработной платы с ООО «Строительное управление №8» треста «Башгражданстрой» оставлено без изменения, частное представление прокурора Кировского района г. Уфы – без удовлетворения.
Как усматривается из имеющихся документов, прокурором не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что Тазтдинов Я.Я. по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности или другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
Также не представлены доказательства обращения Тазтдинова Я.Я. к прокурору Кировского района г. Уфы за защитой нарушенных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.
В соответствии с частями 3,4 статьи 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.
В случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
В силу абзаца 3 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Принимая во внимание указанную норму закона, применяя аналогию закона, суд считает необходимым прекратить апелляционное производство, поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям определение суда апелляционной инстанции.
Руководствуясь статьями 1, 220, 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
о п р е д е л и л :
Производство в суде апелляционной инстанции по представлению Прокуратуры Кировского района г.Уфы на определение мирового судьи судебного участка №9 по Кировскому району г.Уфы от 10 марта 2011 года по заявлению прокурора Кировского района г. Уфы о вынесении судебного приказа в интересах Тазтдинова .Я.Я о взыскании заработной платы с ООО «Строительное управление №8» треста «Башгражданстрой» прекратить.
Определение вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья Г.Р.Фархутдинова