Дело № 11-231/2011
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
17 октября 2011 года город Уфа
Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Фархутдиновой Г.Р.,
при секретаре Зариповой А.Т.,
с участием истца Галяутдиновой Р.Р., представителя истца Самохина В.Г., представителя ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» Юрьева А.А.,
рассмотрев в открытом судебном апелляционную жалобу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на решение мирового судьи судебного участка № 8 по Кировскому району г.Уфы РБ от 11 мая 2011г. по гражданскому делу по исковому заявлению Галяутдиновой Р.Р. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителей,
у с т а н о в и л:
Галяутдинова P.P. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ03.2008 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № о выдаче потребительского кредита на сумму на сумму 15 999 руб. В погашение общей суммы задолженности по договору входило, также погашение комиссии по страховому взносу в размере 1 320 руб. Истец просил признать недействительными условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ03.2008г. № №, заключенного между истцом и ответчиком, в части, согласно которой на заемщика возлагается обязанность оплачивать комиссию за подключение к программе страхования, взыскать с ответчика в пользу истца 1 320 руб., взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в размере 10 000 руб., взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по обращению к юристу для составления искового заявления и собиранию документов по делу в размере 2 000 руб., взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представление интересов в мировом суде в размере 10 000 руб.
Решением мирового судьи судебного участка №8 по Кировскому району г. Уфы от 11.05.2011г. исковые требования Галяутдиновой Р.Р. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителей удовлетворены частично.
Представитель ответчика, не согласившись с решением мирового судьи от 11.05.2011г., обратился с апелляционной жалобой, где просит суд апелляционной инстанции указанное решение отменить и вынести новое решение.
В обоснование доводов представитель ответчика указал, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не был извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела.
Одновременно представитель ответчика указывает, что истец в своем исковом заявлении ставит вопрос о применении последствий недействительности сделки к кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ03.2008г. и именно на этом основано решение мирового судьи судебного участка №8 по Кировскому району г.Уфы от 11.05.2011г.
Однако в соответствии с п.1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Кредит был предоставлен ДД.ММ.ГГГГ03.2008г.
В судебном заседании истец Галяутдинова Р.Р., представитель истца Самохин В.Г., допущенный до участия в деле на основании устного ходатайства, с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласились, просили оставить решение мирового судьи в силе.
Представитель ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал, просил решение мирового судьи отменить, вынести новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований за пропуском срока.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии с частями 1,5 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения.
Судебное извещение, адресованное организации, может быть направлено по месту нахождения ее представительства или филиала, если они указаны в учредительных документах.
В силу части 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Как усматривается из материалов дела, повестки в адрес ответчика направлялись по адресу: <адрес>.
Между тем, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» зарегистрирован по адресу: г.Москва, ул.Правды, дом 8, строение 1.
Уфимский филиал Банка находится по адресу: г.Уфа, проспект Октября, 56.
Уфимское региональное Представительство Банка находится по адресу: г.Уфа, улица К.Маркса, 20.
Согласно части 2 статьи 364 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалобы, представления в случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.
При таких обстоятельствах, решение мирового судьи подлежит отмене с вынесением по делу нового решения.
Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ03.2008г. №, согласно которому банк предоставил Галяутдиновой P.P. кредит сроком на 10 месяцев, с ежемесячным платежом в размере 2 048 руб. 84 коп., страховым взносом по страхованию в размере 1 320 руб. 00 коп.
Согласно статье 9 федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признает; недействительными.
В соответствии с пунктом 2 статьи 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
Судом установлено, что в п. 3 договора от ДД.ММ.ГГГГ03.2008 г. № кредитором разъясняются заемщику условия программы коллективного добровольного страхования в ООО «Дженерале ППФ Страхование жизни» (бывшая «Чешская Страховая Компания»). В пункте 5 условий вышеуказанного договора указано: «заемщик подтверждает свое согласие с назначением банка выгодоприобретателем в части, определенной договором, и на условиях страхования».
Согласно статье 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Суд считает, что Галяутдинова P.P. сама должна была определиться с выбором исполнителя страхования.
Право выбора – заключать договор или нет – принадлежит потребителю услуг, в связи с чем, у банка возникают обязанности предложить к подписанию договор, соответствующий всем требованиям законодательства. Банком указанные требования не соблюдены.
Таким образом, ответчик заранее оговорил в договоре условия страхования с конкретной страховой компанией, тем самым, обязав заемщика принять данные условия и, не предоставив право свободного выбора истцу застраховать свои жизнь и здоровье в любой другой компании.
При таких обстоятельствах, условия кредитного договора, понуждающие заявителя к заключению договора страхования с определенной Банком страховой компанией, в рамках кредитного договора, являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства.
В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Таким образом, условия кредитного соглашения в части понуждения заявителя к заключению договора страхования с определенной Банком страховой компанией, в рамках кредитного договора, суд считает неправомерными, поскольку договор в этой части является ничтожным.
Вместе с тем, суд находит исковые требования Галяутдиновой Р.Р. необоснованными по следующим основаниям:
Установлено, что кредитный договор № был заключен ДД.ММ.ГГГГ03.2008г.
Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами». При этом, статьей 181 ГК РФ определены специальные сроки исковой давности по недействительным сделкам, то есть данная статья устанавливает ограничение при применении статьи 200 ГК РФ.
Согласно п. 32 Пленума Верховного Суда РФ №6 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №8 от 01.07.1996г. ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166). Учитывая, что Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом, следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181.
Исходя из положений п. 8 Пленума Верховного Суда РФ №15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №18 от 15.11.2001г. при рассмотрении дел о применении последствий недействительности ничтожной сделки следует учитывать, что для этих исков установлен.. . срок исковой давности, который в силу пункта 1 статьи 181 ГК РФ исчисляется со дня, когда началось исполнение такой сделки.
Таким образом, по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки следует применять срок давности, исчисляемый с момента начала исполнения сделки в соответствии с пунктом 1 статьи 181 ГК РФ.
При этом Конституционный Суд РФ констатирует, что установление этих сроков обусловлено обеспечить стабильность гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту (Определение от 09.11.2010г. №1469-0-0).
Положения пункта 1 статьи 181 ГК Российской Федерации не содержат неопределенности относительно порядка исчисления срока исковой давности по требованиям лиц, связанным с недействительностью ничтожных сделок, и сами по себе не нарушают конституционные права заявителей в их конкретных делах» (Определение Конституционного Суда РФ от 08.04.2010г. №456-0-0).
Кредитный договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ03.2008г., исполнение договора началось с момента зачисления денежных средств на счет, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.03.2008г. данный факт подтверждается материалами дела.
Таким образом, в соответствии с законом, срок исковой давности по требованию применения последствий недействительности ничтожной сделки истек ДД.ММ.ГГГГ03.2011г.
С иском о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности сделки истец Галяутдинова Р.Р. обратилась только ДД.ММ.ГГГГ04.2011г., что подтверждается штампом на исковом заявлении.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований Галяутдиновой Р.Р. о защите прав потребителей прав потребителей за пропуском срока.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Отменить решение мирового судьи судебного участка №8 по Кировскому району г. Уфы от 11 мая 2011 года по гражданскому делу по исковому заявлению Галяутдиновой Р.Р. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителей и вынести новое решение, которым:
В удовлетворении исковых требований Галяутдиновой Р.Р. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителей отказать.
Апелляционное решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Г.Р.Фархутдинова
НЕ вступило в законную силу.