11-258/11
АПЕЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 октября 2011 года г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Зайнуллиной Г.К.,
при секретаре Гизатуллиной Л.Р.,
с участием представителя ОАО АКБ Башкомснаббанка - Иткулова М.И. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Открытого акционерного общества АКБ «Башкомснаббанк» на решение мирового судьи судебного участка № 7 по Кировскому району г. Уфа РБ от 05.08.2011 г. по гражданскому делу по иску Галиулина В.П. к ОАО АКБ «Башкомснаббанк» о возмещении комиссии за ведение ссудного счета которым постановлено:
«Иск Галиулина В.П. удовлетворить частично. Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Галиулиным В.П. и ОАО АКБ «Башкомснаббанк» в части обвязывания заемщика ежемесячно уплачивать комиссию за открытие и ведение (обслуживание) ссудного счета признать недействительным.
Взыскать с ОАО АКБ «Башкомснаббанк» в пользу Галиулина В.П. сумму комиссии за открытие и ведение (обслуживание) ссудного счета в размере 7 487 руб. 10 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.00 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 4 000 руб. 00 коп., расходы за услуги нотариуса в размере 500руб. Всего 14987 (четырнадцать тысяч девятьсот восемьдесят семь) руб. 10 коп.
Взыскать с ОАО АКБ «Башкомснаббанк» государственную пошлину в размере 400 руб. в доход государства»,
установил:
Галиулин В. П. обратился в суд с исковым заявлением к ОАО АКБ «Башкомснаббанк» о защите прав потребителей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен кредитный договор №. Банк предоставил Галиулину В. П. кредит в размере 100 000 руб., сроком на 36 месяцев, с платежом за обслуживание ссудного счета. Просит суд признать условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и ОАО АКБ «Башкомснаббанк» в части возложения на заемщика обязанности уплатить комиссию за открытие и обслуживание ссудного счета недействительными, взыскать с ответчика в свою пользу 7487 руб.10 коп. за незаконно полученную комиссию, моральный вред в размере 50000 рублей расходы за оказание юридических услуг в размере 10 000 рублей, расходы за услуги нотариуса в размере 500 руб.00коп.
Мировым судьи судебного участка № 7 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан постановлено вышеприведенное решение.
Истец Галиулин В.П. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика ОАО АКБ «Башкомснаббанк» Иткулов М.И. в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил суд ее удовлетворить, указывая, что решение мирового судьи незаконное и необоснованное.
Выслушав представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение мирового судьи отмене по следующим основаниям.
Согласно абз. 3 ст. 328 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе отменить решение мирового судьи и принять новое решение.
Согласно ст. 29 Федерального Закона «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Взимание платы за открытие и ведение банковского счета не запрещено.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому банк предоставил Галиулину В.П. кредит в размере 100 000 руб., сроком на 36 месяцев, с платежом за обслуживание ссудного счета в размере 7 487 руб. 10 коп. ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору была полностью погашена. ДД.ММ.ГГГГ Галиулиным В.П. была подана претензия в ОАО АКБ «Башкомснаббанк» на требования изложенные в претензии банк не ответил.
Согласно ч. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей, по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ, признаются недействительными.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26 марта 2007 года N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета представляют собой счета, используемые для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, ссудный счет не является банковским счетом физического лица, то есть банковской операцией, в том смысле, который следует из ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 года «О банках и банковской деятельности», в связи с чем, действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер.
Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 02 декабря 1990 года «О банках и банковской деятельности», иных нормативных правовых актов возможность взимания такого вида комиссии, как самостоятельного платежа с заемщика, не предусмотрена, в связи с чем, оспариваемое истцом условие договора является ничтожным.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в ГК РФ.
В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента с момента ее совершения, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что условия кредитного договора в части возложения на заемщика уплатить комиссию за открытие и обслуживание ссудного счета является недействительным, поскольку противоречит требованиям гражданского законодательства.
Согласно ст. 180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
В соответствии со ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Представителем ответчика в ходе рассмотрения дела заявлено о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий пропуска данного срока.
Следовательно, поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки, именно момент начала исполнения такой сделки в действующем законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления давностного срока.
Началом исполнения кредитного договора, в котором предусмотрено исполнение обязательства по уплате комиссии, будет дата начала исполнения данного обязательства по уплате комиссии.
Из материалов дела следует, что перечисление истцом, предусмотренного договором комиссии, осуществлено ДД.ММ.ГГГГ, то есть с этой даты началось течение срока исковой давности для предъявленного истцом требования о недействительности кредитного договора в части уплаты комиссии. Истец обратился с указанными требованиями в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности, который истек ДД.ММ.ГГГГ. Истцом не заявлено о восстановлении срока исковой давности для обращения в суд за защитой своих прав.
Если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку, в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Таким образом, принятое мировым судьей решение нельзя признать законным и обоснованным.
Требование Галиулина В.П. о компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению в силу следующего.
Так, в соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Поскольку истец не представил суду достаточных доказательств, подтверждающих факт причинения нравственных страданий действиями ответчика, суд в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда считает необходимым отказать.
Поскольку требование о возмещение судебных расходов производны от основных, они также подлежат оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ суд,
решил:
Решение мирового судьи судебного участка № 7 по Кировскому району г. Уфы РБ от 05.08.2011 г. по гражданскому делу по иску Галиулина В.П. к ОАО АКБ «Башкомснаббанк» о возмещении комиссии за ведение ссудного счета отменить.
Вынести по данному делу новое решение, которым в удовлетворении иска Галиулина В.П. к ОАО АКБ «Башкомснаббанк» о возмещении комиссии за ведение ссудного счета, взыскании морального вреда и судебных расходов отказать.
Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья Г.К. Зайнуллина