11-227/11
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 сентября 2011 года г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зайнуллиной Г.К.,
при секретаре Гизатуллиной Л.Р.,
с участием истца Друй М.Я., представителя ответчика Исанбердина Ш.К. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном апелляционную жалобу Друй М.Я. на решение мирового судьи судебного участка № 8 по Кировскому району г. Уфы РБ от 21 июня 2011 года по гражданскому делу по иску Друй М.Я. к Обществу с ограниченной ответственностью «Эльдорадо» о защите прав потребителей,
установил:
Друй М.Я. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Эльдорадо» магазин № 12 о защите прав потребителей.
Решением мирового судьи судебного участка №8 по Кировскому району г.Уфы в удовлетворении исковых требований Друй М.Я. отказано.
Не согласившись с указанным решением суда Друй М.Я. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой указывает, что решение мирового судьи судебного участка №8 по Кировскому району г.Уфы является незаконным. Суд указал в своем решении, что информация о товаре была доведена продавцом в технической документации, приложенной к товару; сертификат соответствия был направлен с ответом на претензию. Закон считается соблюденным только тогда, когда информация содержится в документах, приложенных к товарам. Просит решение мирового судьи судебного участка №8 по Кировскому району г.Уфы отменить, принять новое решение.
В судебном заседании истец Друй М.Я. апелляционную жалобу поддержал, просил удовлетворить по указанным доводам.
Представитель ответчика Исанбердин Ш.К. относительно удовлетворения апелляционной жалобы Друй М.Я. возразил, просил суд решение мирового судьи судебного участка № 8 по Кировскому району г. Уфы от 21.06.2011 г. оставить без изменения.
Выслушав истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг); цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг); гарантийный срок, если он установлен; адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера;
Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).
Из смысла приведенных выше норм права следует, что продавец обязан предоставить покупателю полную и достоверную информацию о приобретаемом товаре, данная информация должна быть доведена продавцом до покупателя в технической документации, прилагаемой к товару, или иным способом. По отдельным видам товаров способы доведения информации определяются Правительством РФ.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел в магазине «Эльдорадо» газовую плиту <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб.
Суд апелляционной инстанции находит обоснованным довод истца, что ответчик не предоставил истцу необходимой и достоверной информации о приобретаемой газовой плите, а именно: информацию о наименовании изготовителя.
Довод ответчика о том, что указанная информация была предовтавлена истцу, опровергается материалами дела.
Поскольку ответчик в нарушение требований ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» лишил истца возможности выбора необходимого ему товара в соответствии с его возможностями, обязан нести ответственность в силу ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» за ненадлежащую информацию о приобретаемом товаре и возвратить истцу уплаченную денежную сумму.
Что касается требований истца о компенсации морального вреда с ответчика, суд считает оно является обоснованным и законным, с учетом положений статьи 15 Закона РФ « О защите прав потребителей». Сумма 3 500 руб. является разумной и справедливой, в связи с чем, подлежит взысканию.
Поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, то в силу статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в доход государства.
В силу ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение.
Государственная пошлина от уплаты которой истец освобожден взыскивается судом с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 732,92 руб. (ч.1 ст. 103 ГПК РФ).
Руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ,
решил:
Решение мирового судьи судебного участка № 8 по Кировскому району г. Уфы РБ от 21 июня 2011г. по гражданскому делу по иску Друй М..Я к Обществу с ограниченной ответственностью «Эльдорадо» о защите прав потребителей отменить.
Вынести новое решение, которым:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эльдорадо» в пользу Друй М.Я. стоимость газовой плиты в размере <данные изъяты> руб., расходы по установке газовой плиты в размере 2 849 руб., почтовые расходы -27,30 руб., моральный вред в сумме 3 500 руб.
Обязать Друй М.Я. вернуть газовую плиту <данные изъяты> ООО «Эльдорадо» в течение пяти дней после исполнения решения суда ООО «Эльдорадо».
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эльдорадо» в доход государства штраф в сумме 8 411,5 руб.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эльдорадо» в доход местного бюджета госпошлину в размере 732,92 руб.
Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья Г.К. Зайнуллина