ОПРЕДЕЛЕНИЕ 11-224/11
23 сентября 2011 года г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Зайнуллиной Г.К.,
при секретаре Гизатуллиной Л.Р.,
с участием истца Амирова И.Ф., его представителя Сафоновой А.В. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика Телицына Ю.В. по доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Зуева Ю.В. на решение мирового судьи судебного участка № 3 по Кировскому району г. Уфы РБ от 01.04.2011 г. по гражданскому делу по иску Амирова И.Ф. к ИП Зуеву Ю.В. о защите прав потребителей,
установил:
Амиров И.Ф. обратился в суд с исковым заявлением к ИП Зуеву Ю.В. о защите прав потребителей.
01 апреля 2011 года мировым судьей судебного участка № 3 по Кировскому району г. Уфы РБ вынесено решение, которым постановлено: иск Амирова И.Ф. к ИП Зуеву Ю.В. о защите прав потребителей удовлетворить частично. Взыскать с ИП Зуева Ю.В. в пользу Амирова И.Ф. неустойку за просрочку поставки товара в размере 8 000 руб., неустойку за просрочку выполнения требований потребителя в размере 14 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб., всего: 34 500 (тридцать четыре тысячи пятьсот) рублей. В удовлетворении остальных исковых требований Амирова И.Ф. отказать. Взыскать с ИП Зуева Ю.В. государственную пошлину в бюджет в размере 875 (восемьсот семьдесят пять) рублей. Взыскать с ИП Зуева Ю.В. за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя штраф в размере 11 250 (одиннадцать тысяч двести пятьдесят) рублей.
Не согласившись с указанным решением ответчиком ИП Зуевым Ю.В. подана в суд апелляционная жалоба, в которой просит суд решение мирового судьи судебного участка № 3 по Кировскому району г. Уфы от 27.04.2011 г. по иску Амирова И.Ф. к ИП Зуеву Ю.В. о защите прав потребителей отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В судебном заседании представитель ответчика Телицын Ю.В. апелляционную жалобу поддержал, просил удовлетворить по указанным в нем доводам.
Истец Амиров И.Ф., его представитель Сафонова А.В. решение мирового судьи судебного участка № 3 по Кировскому району г. Уфы от 01.04.2011 г. просили оставить без изменения, жалобу ИП Зуева Ю.В. без удовлетворения.
Проверив материалы гражданского дела, доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи судебного участка № 3 по Кировскому району г. Уфы от 01.04.2011 года по гражданскому делу по иску Рого Амирова И.Ф. к ИП Зуеву Ю.В. о защите прав потребителей.
Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор купли продажи мебели № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Продавец (ИП Зуев Ю.В.) обязался в срок до 18.10.2010 г. изготовить, установить кухонный гарнитур в соответствии с подписанным сторонами Заказом Покупателя, стоимость передаваемого товара составила <данные изъяты>.
16.09.2010 года истцом была внесена предоплата в размере <данные изъяты> рублей, окончательный расчет был произведен Истцом в 05.11.2010 года в размере <данные изъяты> рубля.
В соответствии с п. 3.1. Договора срок передачи товара не позднее 25 календарных дней с момента прохождения эскизом входного технологического контроля, при этом п. 1.8.1 Договора установлено, что входной контроль должен быть пройден в течение 2 рабочих дней.
Таким образом, срок исполнения обязательства продавца 18 октября 2010 года, однако Продавец обязательство по поставке предварительно оплаченного товара было исполнено только 14.11.2010 года просрочка составила 27 календарных дней.
На основании ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей», регулирующей последствия нарушения продавцом срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю, а также письменных доказательств, представленных сторонами, мировой судья правильно сделал вывод о том, что, ответчик нарушил срок передачи предварительно оплаченного товара на 27 календарных дней, в связи с чем, требование потребителя о взыскании неустойки за просрочку предварительно оплаченного товара подлежат удовлетворению, с учетом положений ст. 333 ГК РФ в сумме 8 000 рублей.
Также установлено, материалами дела подтверждено, что при приемке товара Истцом были выявлены недостатки, переданного товара, недостатки указаны сторонами в акте об установке товар от 14.11.2010 года, а именно: не соответствует глубина шкафа, в заказе указан размер 400мм, по факту установлен 200мм, отсутствуют навесные полки в количестве 6 штук.
15.11.2010 года истец обратился к ответчику с претензией об устранении выявленных недостатков товара в течении 7 календарных дней, ответа на данную претензию со стороны Ответчика не поступило, недостатки были устранены Ответчиком только 22.12.2010 года. Просрочка удовлетворения требований потребителя составила 30 календарных дней.
Мировой судья, удовлетворяя требования Амирова И.Ф. правильно руководствовался положениями статей 20, 21 и 22 закона «О защите прав потребителей», и сделал вывод о необходимости взыскания с ответчика также суммы неустойки на нарушение сроков устранения недостатков товара, с учетом положений ст. 333 ГК РФ в размере 14 500 рублей.
При определении размеров компенсации морального вреда суд также правильно исходил из норм ст. 151, 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» и, принимая во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, взыскал с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5000 руб.
Так же суд правомерно, основываясь на ст. 100 ГПК РФ взыскал с Ответчика расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, в размере 7 000 рублей.
Доводы ответчика ИП Зуева Ю.В. изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены решения мирового судьи, а также не находит оснований для отмены или изменения решения мирового судьи, предусмотренных ст. 362-364 ГПК РФ.
Мировым судьей при рассмотрении спора правильно применены нормы материального и процессуального права, все обстоятельства, имеющие значение при вынесении данного решения от 01 апреля 2011 года по гражданскому делу по иску Амирова И.Ф. к ИП Зуеву Ю.В. о защите прав потребителей, определены верно.
Руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, суд
определил:
Решение мирового судьи судебного участка № 3 по Кировскому району г. Уфы РБ от 01 апреля 2011 года по гражданскому делу по иску Амирова И.Ф. к ИП Зуеву Ю.В. о защите прав потребителей оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ИП Зуева Ю.В. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья Г.К. Зайнуллина