11-14/2012
ОПРЕДЕЛЕНИЕ (апелляционное)
11 января 2012 года г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сиражитдинова И.Б., при секретаре Мустаевой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Страховая группа <данные изъяты> на решение мирового судьи судебного участка № № по Кировскому району г. Уфы Александровой Н.А. от 19.09.2011 года по иску Альмухаметова А.И. к ООО «Страховая группа «<данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, которым постановлено:
Исковые требования Альмухаметова А,И удовлетворить.
Взыскать с ООО «Страховая группа <данные изъяты>» в пользу Альмухаметова ФИО11 страховое возмещение в сумме 9474,83 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 4000 руб., расходы по оплате юридических услуг - 4500 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 400 руб., расходы по оплате услуг нотариуса - 510 руб.,
У С Т А Н О В И Л:
Решением мирового судьи судебного участка № № по Кировскому району г. Уфы Александровой А.Н. от 19.09.2011 года иск Альмухаметова А.И. к ООО «Страховая группа <данные изъяты>» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворен.
Не согласившись с решением мирового судьи, ООО «Страховая группа «<данные изъяты>» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в обоснование которой указало, между Альмухаметовым А.И. и ООО «Страховая группа <данные изъяты>» был заключен договор добровольного страхования средств наземного транспорта серии № от 31.08.2010 г по риску «<данные изъяты>» автомобиля <данные изъяты> (страховая сумма 200 000 рублей) на условиях, изложенных на лицевой стороне полиса и Правил страхования средств наземного транспорта, а так же имеется заявление на заключение договора страхования средств наземного транспорта, где указано, что договор страхования заключен лишь по страховым рискам «АвтоКАСКО», страховые риски «утеря товарной стоимости», «дополнительное оборудование», «несчастный случай» не страховались, по ним Альмухаметовым А.И. не уплачивалась страховая премия. С условиями договора Альмухаметов А.И. был ознакомлен, что подтверждается его подписью. Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ исключаются из страхового покрытия: ущерб, вследствие утраты товарной стоимости СНТ, естественного износа СНТ и дополнительного оборудования вследствие его эксплуатации, если иное не сказано в договоре. Согласно полиса № застрахованы страховые риски: «<данные изъяты>» в отношении УТС, дополнительного оборудования, НС стоят прочерки, что говорит о том, что Альмухаметов А.И. по собственному желанию не страховал свои риски. ООО «Страховая группа «<данные изъяты> просит решение мирового судьи судебного участка № № по Кировскому району г. Уфы Александровой А.Н. о взыскании с ООО «Страховая группа <данные изъяты> в пользу Альмухаметова ФИО12 страхового возмещения в сумме 9474,83 руб., расходов по оплате экспертизы в размере 4000 руб., расходов по оплате государственной пошлины - 400 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 4500 руб., расходов по оплате услуг нотариуса 510 руб., отменить, вынести по данному делу новое решение.
В судебном заседании представитель ООО «Страховая группа <данные изъяты>» Харисов И.Р. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил удовлетворить.
Представитель Альмухаметова А.И. Василевская Л.Р. просила в удовлетворении апелляционной жалобы ООО <данные изъяты>» отказать, решение мирового судьи оставить в силе.
Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 327 ГПК РФ рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции.
В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии п.п. 3, 4 ст. 931 ГК РФ «договор страхования риска ответственности за причинении вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред», «в случае, если ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно,…лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу п. 1 с 1.2 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц. Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также иных средств страховщиков.
Статья 9 данного Закона предусматривает, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
В соответствии с п. 3 ст. 10 названного Закона страховая выплата - денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.
В силу п. 1,3 ст. 962 ГК РФ при наступлении страхового случая, предусмотренного договором имущественного страхования, страхователь обязан принять разумные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры, чтобы уменьшить возможные убытки. Страховщик освобождается от возмещения убытков, возникших вследствие того, что страхователь умышленно не принял разумных и доступных ему мер. чтобы уменьшить возможные убытки.
Согласно п. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.
Статья 422 ГК РФ предусматривает, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что между сторонами был заключен договор добровольного страхования транспортного средства №, государственный регистрационный знак № № В период действия договора 24.04.2011 года застрахованное транспортное средство № государственный регистрационный знак № принадлежащего истцу на праве собственности, в отношении страховых рисков «<данные изъяты>
24.04.2011 года произошло событие, признанное ответчиком страховым случаем, в результате которого транспортное средство истца получило механические повреждения. Ответчик ООО <данные изъяты>» выплатил истцу страховое возмещение в сумме 7585,97 руб.
Поскольку истец не согласился с данной оценкой, он обратился к независимому оценщику Хамову Ш.А.. согласно отчета сумма материального ущерба составляет 11072,20 5., сумма утраты товарной стоимости- 5988,60 руб. За проведение оценки истец уплатил 4000 рублей.
Мировой судья верно установил, что утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля.
Основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения и возмещения убытков могут быть предусмотрены только законом.
Утрата товарной стоимости предусмотрена Правилами страхования средств наземного транспорта ООО <данные изъяты>», утвержденными генеральным директором ООО «<данные изъяты> а именно: п. 4.2.4, согласно которому УТС наступает в результате преждевременного ухудшения товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие событий, признанных страховыми случаями в соответствии с п.п. 4.2.1-4.2.2 настоящих Правил. Пункты 4.2.1-4.2.1 Правил предусматривают «Хищение», «Ущерб»: дорожно-транспортное происшествие, пожар, повреждение отскочившим или упавшим предметом, стихийное бедствие, противоправные действия третьих лиц, действия животных.
Анализируя изложенное суд приходит к выводу, что доводы ответчика в апелляционной жалобе не могут служить основанием для отмены решения мирового судьи в апелляционном порядке.
Выводы мирового судьи полностью согласуются с добытыми по делу доказательствами и материалами дела, им дана правильная правовая оценка.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № № по Кировскому району г. Уфы Александровой А.Н. от 19.09.2011 года по иску Альмухаметова ФИО13 к ООО <данные изъяты>» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «<данные изъяты>» - без удовлетворения.
Решение вступает в силу со дня его принятия.
Председательствующий И.Б. Сиражитдинов