Дело № 11-212/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 августа 2011 года г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе :
председательствующего судьи Шакирова А.С.
при секретаре Козюберда А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хамитова
Н.Н. к индивидуальному предпринимателю Желнову Е.П. о
защите прав потребителей
по апелляционной жалобе представителя ИП Желнова Е.П. – Аглиуллина Р.Г. на решение Мирового судьи судебного участка № 8 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 05 мая 2011 г. которым постановлено :
Взыскать с индивидуального предпринимателя Желнова Е.П. в пользу Хамитова Н.Н. пени, за просрочку исполнения условий договора, в размере 48 030 руб. (сорок восемь тысяч тридцать) рублей;
Взыскать с индивидуального предпринимателя Желнова Е.П. в пользу федерального бюджета госпошлину в размере 1640 руб. 90 коп.
УСТАНОВИЛ:
Хамитов Н.Н. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Желнову Е.П. о защите прав потребителей.
Требования мотивированы тем, что согласно п.п. 3.1.1. договора № <данные изъяты> купли-продажи кухонного гарнитура от ДД.ММ.ГГГГ Продавец в лице ИП Желнов Е.П. обязался в течение 25 рабочих дней с даты заключения Договора передать Покупателю, в лице Хамитова Н.Н., мебель в виде кухонного гарнитура.
Взятые обязательства по оплате стоимости Мебели (п.п.3.2.1. Договора) в сумме 55 207 рублей Хамитовым Н.Н. исполнены в полном объеме. В подтверждение суду представлены кассовые чеки от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000 рублей и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 34 645 рублей, в том числе за мойку 4 438 рублей. Однако при сборке кухонного гарнитура обнаружилась следующая некомплектность:
Нет столешницы на модуль №№;
Нет трех комплектов метабоксов на модуль №№;
Нет дна на три ящика модуля №№;
Нет задних стенок трех ящиков модуля №№;
Нет задний стенки (ДВП) шкафа модуля №№;
Нет трех ручек на ящики модуля № №;
Нет стекла 500x900 на модуль № №
До обращения в суд Хамитов Н.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неоднократно по телефону связывался с работниками ответчика и информировал их о вышеуказанной некомплектности кухонного гарнитура и просил исполнить условия договора в полном объеме.
По причине уклонения ответчика от добровольного исполнения своих обязательств по договору, ДД.ММ.ГГГГ Хамитов Н.Н. обратился с претензией в адрес ответчика, где также просил добровольно, без судебного разбирательства, исполнить условия договора. В случае отказа, ответчик был предупрежден о том, что Хамитов Н.Н. вынужден будет обратиться в суд с просьбой обязать ответчика в принудительном порядке доукомплектовать кухонный гарнитур и взыскать с ответчика в его пользу неустойку в размере трех процентов от общей цены заказа за каждый просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения ответчиком обязательств по договору. Ответа на претензию Хамитов Н.Н. так и не дождался.
ДД.ММ.ГГГГ Хамитов Н.Н. вновь вынужден был посетить менеджеров ответчика, которые находятся по адресу: <адрес> этаж, тем более договор поставки мебели он заключил с ними. Только после этого работники ответчика начали заниматься его претензией.
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ работники ответчика доставили вышеуказанные комплектующие и собрали кухонный гарнитур в соответствии с условиями договора, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ.
Мировым судьи судебного участка № 8 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан постановлено вышеприведенное решение.
Представителем ИП Желнова Е.П. – Аглиуллиным Р.Г. подана апелляционная жалоба с указанием на неправильное определение мировым судьей обстоятельств, имеющих значение для дела.
В судебное заседание истец Хамитов Н.Н., ответчик ИП Желнов Е.П., извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Представители ответчика Морозов С.И. ( доверенность от ДД.ММ.ГГГГ), Аглиуллин Р.Г. ( доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) апелляционную жалобу поддержали.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела суд считает решение мирового судьи подлежащим отмене с вынесением решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. 362 ГПК РФ снованиями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ИП Желновым Е.П. ( продавец) и Хамитовым Н.Н. ( покупатель) заключен договор № <данные изъяты> купли-продажи кухонного гарнитура. Согласно условиям договора Продавец обязался в течение 25 рабочих дней с даты заключения Договора передать Покупателю мебель в виде кухонного гарнитура, а Покупатель обязался произвести оплату.
Взятые обязательства по оплате стоимости Мебели (п.п.3.2.1. Договора) в сумме 55 207 рублей Хамитовым Н.Н. исполнены в полном объеме. В подтверждение суду представлены кассовые чеки от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000 рублей и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 34 645 рублей, в том числе за мойку 4 438 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт приема передачи кухонного гарнитура с мойкой.
При сборке кухонного гарнитура обнаружилась следующая некомплектность:
1. Нет столешницы на модуль №№;
Нет трех комплектов метабоксов на модуль №№;
Нет дна на три ящика модуля №№;
Нет задних стенок трех ящиков модуля №№;
Нет задний стенки (ДВП) шкафа модуля №№;
Нет трех ручек на ящики модуля № №;
Нет стекла 500x900 на модуль № №.
ДД.ММ.ГГГГ Хамитов Н.Н. обратился к Продавцу с претензией в котором указано на некомплектность кухонного гарнитура.
Согласно п. 1 ст. 20 Закона РФ « О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.
При вынесении решения, данное положение Закона мировым судьей не учтено.
Согласно п. 3.1.2 Договора Продавец обязан на складе произвести замену деталей, восполнить недостатки и некомплектность которые появились до передачи кухонного гарнитура или по причинам, возникшим до этого момента в течении 45 дней с момента подачи заявления Покупателем.
Данное условие договора не противоречит приведенному пункту ст. 20 Закона РФ « О защите прав потребителей»
Довод истца о более раннем обращении к продавцу по поводу недостатка переданного товара в судебном заседании не подтвержден, кроме того условиями договора предусмотрено подача Покупателем заявления, что и было выполнено Хамитовым Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ
Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ подписанного сторонами, недостающие детали переданы истцу, что им не отрицается.
Соответственно условия договора, ответчиком выполнены в полном объеме, нарушений прав истца ответчиком не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ суд
РЕШИЛ
Апелляционную жалобу представителя ИП Желнова Е.П. – Аглиуллина Р.Г. удовлетворить.
Решение Мирового судьи судебного участка № 8 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 05 мая 2011 г. отменить.
В иске Хамитова Н.Н. к индивидуальному предпринимателю Желнову Е.П. о защите прав потребителей отказать.
Судья : Шакиров А.С.
Апелляционное решение вступило в законную силу 25.08.2011 г.
Судья : Шакиров А.С.