11-23/2012
Определение (апелляционное)
16 января 2012 года г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сиражитдинова И.Б., при секретаре Мустаевой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Максимова О.В. к Открытому акционерному обществу АКБ «банк» о защите прав потребителей, по апелляционной жалобе ОАО АКБ «банк» на решение мирового судьи судебного участка № 7 по Кировскому району г. Уфы от 08 ноября 2011 г.,
УСТАНОВИЛ:
Максимов О.В. обратился к мировому судье судебного участка № 7 по Кировскому району г. Уфы с иском к Открытому акционерному обществу АКБ «банк» о защите прав потребителей, предъявлены требования о признании пункта кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ г. заключенного между ОАО АКБ «банк» и Максимовым О.В., об оплате платежей за открытие и ведение ссудного счета и оплате страховой премии недействительным, применении последствия недействительности ничтожных условий, взыскании в пользу истца с ОАО АКБ «банк» 11516.14 руб. за незаконно полученную комиссию за ведение ссудного счета,1700руб. за незаконно полученную комиссию за открытие счета, 2200руб. за незаконно полученную страховую премию, расходов за оказание консультационных услуг 2000 руб., за оказание юридических услуг 10000 рублей, нотариальных услуг 600 рублей, а так же морального вреда в размере 20 000 рублей.
Решением мирового судьи судебного участка № 7 по Кировскому району г. Уфы от 08 ноября 2011 г. гражданское дело рассмотрено, иск Максимова О.В. удовлетворен.
Не согласившись с данным решением мирового судьи, ОАО АКБ «банк» обратилось в Кировский районный суд г. Уфы с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить и принять новое решение об отказе Максимову О.В. в удовлетворении иска.
В судебном заседании представитель ответчика ОАО АКБ «банк» Губайдуллина Р.Р. поддержала апелляционную жалобу, пояснила, что решение фактически исполнено. Банком добровольно перечислена сумма комиссий на счет Максимова О.В., решение в части взыскания с банка страховой премии тоже считают незаконным, т.к. истец выразил согласие на заключение кредитного договора на условиях, предложенных ответчиком и добровольно заключил со страховой компанией договор.
Представитель истца Ребров А.В., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просит решение мирового судьи оставить без изменения, пояснил, что истец не просил банк перечислять на его счет деньги, а просил суд взыскать сумму комиссий. Исходя из условий договора, кредитор фактически обусловливает заключение договора займа обязательным заключением договора страхования жизни и трудоспособности.
Выслушав представителей истца и ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд не находит решение мирового судьи подлежащим отмене.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «банк» и Максимовым О.В. заключен кредитный договор № № о предоставлении кредита в сумме 42 200,00 рублей (сорок две тысячи двести рублей 00 копеек) под 24 процента годовых, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.
В соответствии с п. 4.5 договора за открытие ссудного счёта Заемщик обязан уплатить Кредитору единовременный платёж в размере 1 700,00 рублей перед подписанием договора.
В соответствии с п.2.1. Банк обязуется предоставить Заемщику кредит на неотложные нужды, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты и комиссию в порядке и на условиях настоящего договора.
Сумма кредита 42 200.00 рублей.
В соответствии с п. 1.6 Ежемесячный платеж включает в себя:
- часть ссудной задолженности, подлежащей погашению;
- сумму срочных процентов за пользование кредитом;
- комиссию за ведение ссудного счета.
Из представленных документов усматривается, что единовременный платеж за открытие ссудного счета в сумме 1 700 рублей и комиссии за ведение ссудного счета были уплачены истцом Максимовым О.В..
В соответствии со ст.819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Положением Центрального Банка РФ от 31 августа 1998 года №54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка. Согласно Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ (утвержденными Центральным банком РФ от 26.03.2007г. №302-П., действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета.
Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов ЦБ РФ и пункта 14 статьи ФЗ «О центральном банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.
Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, Положения от 26.03.2007г. №№-П, Положения от 31 августа 1998 года №№-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Соответственно, обязательное открытие банком заемщику текущего счета для обслуживания кредита законом не предусмотрено, а введение ссудного счета – обязанность банка, но не перед заемщиков, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.
Нормами гл. 42 «Заем и кредит» ГК РФ, а также гл. 45 «Банковский счет» ГК РФ предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного (текущего) или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета.
Согласно ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» открытие банковского счета является правом, а не обязанностью граждан. Следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Исходя из условий договора, кредитор фактически обусловливает заключение договора займа обязательным заключением договора страхования жизни и трудоспособности.
В соответствии с п. 4.2 заемщик перед подписанием настоящего договора от своего имени и за свой счет страхует в пользу Банка свою жизнь и трудоспособность от несчастных случаев на сумму указанную Банком.
Вместе с тем, выразив согласие на заключение договора страхования, заемщик лишен возможности самостоятельного выбора страховщика.
В соответствии с ч. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
В силу ч.1 ст. 442 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилами, установленными законом иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).
В соответствие со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно приятым обязательством. Суд считает, что Максимов О.В. сам должен был определиться с выбором исполнителя услуг страхования.
Право выбора заключать договор или нет, принадлежит потребителю услуги, в связи с чем у банка возникают обязанности предложить к подписанию договор соответствующий всем требованиям законодательства. Банком указанные требования не соблюдены.
В соответствие с п.2 ст.934 ГК РФ, договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.
Исходя из вышеизложенного, право определить выгодоприобретателя закреплено законодательством за застрахованным.
Согласно п. 4.2 Заемщик перед подписанием настоящего договора от своего имени и за свой счет страхует в пользу Банка.
Согласие заемщика быть застрахованным у страховщика, на условиях кредитного договора, обусловлено назначением банка выгодоприобретателем по договору страхования.
Таким образом, из анализа кредитного договора и кредитных правоотношений следует, что предусмотренная условиями кредитного договора услуга по страхованию жизни и трудоспособности не может в полной мере являться самостоятельной услугой, выбор которой возможен по волеизъявлению страхователя. Данное условие договора не охвачено самостоятельной волей и интересом потребителя.
Согласно ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Таким образом, действия банка по взиманию комиссии за открытие и ведение ссудного счета и за взимание страховой премии нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид комиссий Гражданским Кодексом РФ, законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен.
В силу п. ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Как указано в постановлении Конституционного суда российской Федерации от 23.02.199 г. № 4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 03 февраля 1996 г. «О банках и банковской деятельности» гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав.
Учитывая изложенное, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что условия рассматриваемого договора между ОАО АКБ «банк» и Максимовым О.В. о порядке предоставления кредита в части обязанности истца уплатить за открытие, ведение ссудного счета, страхование жизни и потери трудоспособности, нарушают положения части 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Согласно п. 1 ст. ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-01 «О защите прав потребителей» «условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными».
В соответствии с п.2 ст. 167 ГК РФ «при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке».
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Доводы жалобы о том, что денежная сумма 13 325,18 руб. добровольно перечислена ответчиком на счет истца в досудебном порядке, не может быть принят во внимание, поскольку истцом были заявлены требования о взыскании данных сумм. Истец не просил зачислить указанные суммы на его счет.
Мировой судья правомерно, на основании норм действующего законодательства, признал пункты кредитного договора о взимании комиссии за открытие и ведение ссудного счета, оплате страховой премии недействительными и взыскал в пользу истца эти суммы, правильно определил размер компенсации морального вреда на основании Закона РФ «О защите прав потребителей», за оказание консультативных услуг с учетом требований разумности и справедливости.
Доводы апелляционной жалобы заявителя, касающиеся обстоятельств, установленных при рассмотрении спора по существу судом первой инстанции, были предметом судебного разбирательства. Мировым судьей дана надлежащая правовая оценка, доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке доказательств и выводов суда, направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для отмены решения мирового судьи судебного участка №7 по Кировскому району г. Уфы от 08 ноября 2011г. не имеется, поскольку нарушений норм материального и процессуального права при вынесении судебного постановления им не допущено, в связи с чем в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать в виду ее необоснованности.
Анализируя изложенное, руководствуясь ст., ст. 327-335 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка №7 по Кировскому району г. Уфы от 08.11.2011г. по иску Максимова О.В. к ОАО АКБ «банк» о защите прав потребителей оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО АКБ «банк» - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий И.Б.Сиражитдинов