Дело № 11-63/2012
АПЕЛЛЯЦИОНОЕ РЕШЕНИЕ
22 февраля 2012 г. г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан под председательством судьи Капустина В.И.,
при секретаре Мустаевой А.Р.,
с участием истца Рыцева А.Н.,
представителя ответчика – Адвокатской палаты РБ и Некоммерческая организация «БРКА» - Посоховой В.А., по доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Рыцева Александра Николаевича на решение мирового судьи судебного участка № 6 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 30 сентября 2011 г., вынесенного по гражданскому делу по иску Рыцева А.Н. к Адвокатской палате Республики Башкортостан «Башкирская Республиканская коллегия адвокатов» филиал Октябрьского района г. Уфа о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Рыцев А.Н. обратился в суд с иском к Адвокатской палате Республики Башкортостан «Башкирская Республиканская коллегия адвокатов» филиал Октябрьского района г. Уфа о взыскании денежных средств, указав, что ДД.ММ.ГГГГ г. им было заключено письменное соглашение № № с филиалом Башкирской Республиканской коллегией адвокатов Октябрьского района г. Уфа, а именно с адвокатом Уфаркиным Н.В. Поданному соглашению Уфаркин Н.В. как член коллегии адвокатов принимал на себя обязательства участвовать во всех судебных заседаниях вместо Рыцева А.Н. в качестве представителя, вплоть до рассмотрения дела по существу. За выполнение данного поручения истец оплатил ответчику <данные изъяты> руб. Однако адвокат Уфаркин Н.В. не приступил к выполнению своих обязанностей по соглашению по причине болезни. Поскольку договорные отношения исполнены не были, то Истец просит взыскать с ответчиков денежные средства в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., и почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб.
Решением мирового судьи судебного участка № 6 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 30 сентября 2011 г. в удовлетворении исковых требований Рыцева А.Н. к Адвокатской палате РБ «БРКА» филиал Октябрьского района г. Уфа о взыскании денежных средств отказано.
Не согласившись с таким решением суда, истец Рыцев А.Н. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить, указывая, что он заключил договор с адвокатом, заплатил деньги в кассу адвокатского образования, но квалифицированной юридической помощи не получил, в связи с чем, просил суд отменить решение мирового суда, вынести по делу новое решение, которым удовлетворить его исковые требования в полном объеме.
В судебном заседании заявитель Рыцев А.Н. жалобу поддержал в полном объеме, просил суд ее удовлетворить.
Представитель ответчика – адвокат Посохова В.А. с жалобой не согласилась, просила решение мирового судьи оставить без изменения, а жалобу Рыцева А.Н. без удовлетворения указывая, что договорных отношений у Адвокатской палаты Республики Башкортостан «Башкирская Республиканская коллегия адвокатов» с истцом не было, и следовательно требования его незаконны и необоснованны.
Также представитель указала, что филиал Адвокатской палаты Республики Башкортостан «Башкирская Республиканская коллегия адвокатов» Октябрьского района г. Уфа является юридическим лицом и следовательно самостоятельно должно нести все вытекающие из договорных отношений права и обязанности.
Представитель филиала Адвокатской палаты Республики Башкортостан «Башкирская Республиканская коллегия адвокатов» Октябрьского района г. Уфа в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был уведомлен ее руководитель о дне и месте рассмотрения дела, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть данную жалобу в отсутствии надлежаще извещенного ответчика о дне и месте рассмотрения жалобы.
Адвокат Уфаркин Н.В., вызванный в судебное заседание в качестве третьего лица не явился в связи с кончиной.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение мирового судьи отмене по следующим основаниям.
Согласно ст. 328 ГПК РФ с апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе:
оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения;
изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение;
отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.
Согласно ст. 421 ГК РФ:
1. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
2. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
3. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
4. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
5. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.
На основании ст. 395 ГК РФ следует, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Судом установлено, что между Рыцевым А.Н. и филиалом Адвокатской палаты Республики Башкортостан «Башкирская Республиканская коллегия адвокатов» Октябрьского района г. Уфа в лице адвоката Уфаркина Н.В. было заключено соглашение № № от ДД.ММ.ГГГГ о защите законных прав и интересов Рыцева А.Н. в Советском районном суде г. Уфа по гражданскому делу. Рыцев А.Н. оплатил по данному соглашению <данные изъяты> руб., путем перечисления денежной суммы, в кассу филиала, по квитанции № №. При этом, в данном финансовом документе указывается, что деньги зачислены именно на счет юридического лица, а не насчет адвоката Уфаркина Н.В., как об этом в дальнейшем утверждал ответчик, указывая, что в последствии данные денежные средства якобы были перечислены на расчетный счет последнего, однако каких-либо доказательств данного обстоятельства представлено суду не было и как были израсходованы данные денежные средства ответчиком суду не представлено.
Поскольку в данном случае был заключен договор на оказание юридических услуг по представлению интересов Рыцева А.Н. в суде с адвокатом филиала Адвокатской палаты Республики Башкортостан «Башкирская Республиканская коллегия адвокатов» Октябрьского района г. Уфа, и деньги как указывалось выше были переданы последнему и в силу болезни Уфаркина Н.В. он не смог представлять интересы Рыцева в суде, то следовательно филиал Адвокатской палаты Республики Башкортостан «Башкирская Республиканская коллегия адвокатов» Октябрьского района г. Уфа должен был либо предложить Рыцеву на защиту его законных прав и интересов другого адвоката, либо возвратить уплаченные им по договору деньги, а другие возникшие вопросы разрешить в порядке гражданского права с Адвокатом Уфаркиным, либо его представителями или законными наследниками, однако филиал Адвокатской палаты Республики Башкортостан «Башкирская Республиканская коллегия адвокатов» Октябрьского района г. Уфа уклонился от разрешения данного вопроса ссылаясь на то, что деньги якобы были перечислены на лицевой счет Уфаркина, в связи с чем, суд считает, что все это время с момента предъявления требования Рыцева о возврате уплаченных им денежных средств филиал Адвокатской палаты Республики Башкортостан «Башкирская Республиканская коллегия адвокатов» Октябрьского района г. Уфа незаконно пользовался его денежными средствами в силу чего с ответчика подлежат взысканию проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере <данные изъяты> руб.
Суд не может согласиться с доводами мирового судьи указывающего на то, что Адвокатская палата Республики Башкортостан «Башкирская Республиканская коллегия адвокатов» филиал Октябрьского района г. Уфа не отвечает по обязательствам адвоката, так как соглашение было заключено между доверителем и адвокатом, и следовательно все права и обязанности возникли между ними. Как указывалось выше, действительно Уфаркин должен был представлять интересы Рыцева в суде, однако он договор заключал от имени филиала Адвокатской палаты Республики Башкортостан «Башкирская Республиканская коллегия адвокатов» Октябрьского района г. Уфа, о чем свидетельствует квитанция о зачислении на счет предприятия денежной суммы, которая заверена печатью этой же организации и каких-либо доказательств того, что эти денежные средства были перечислены Уфаркину нет.
Так справка представленная филиалом Адвокатской палаты Республики Башкортостан «Башкирская Республиканская коллегия адвокатов» Октябрьского района г. Уфа, что якобы денежные средства были перечислены адвокату Уфаркину не может служить доказательством, так как не является финансовым документом.
При таких обстоятельствах суд считает, что решение мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене, а иск Рыцева к филиалу Адвокатской палаты Республики Башкортостан «Башкирская Республиканская коллегия адвокатов» Октябрьского района г. Уфа подлежит удовлетворению.
При этом, исковые требования Рыцева к Адвокатской палате Республики Башкортостан «Башкирская Республиканская коллегия адвокатов» не состоятельны в связи с тем, что договорных отношений у него с данным ответчиком не имелось.
Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, понесенных Рыцевым, суд принимает во внимание требования ст. ст. 98, 100, 103 ГПК РФ, в связи с чем, с ответчика филиала Адвокатской палаты Республики Башкортостан «Башкирская Республиканская коллегия адвокатов» Октябрьского района г. Уфа в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. и почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Апелляционную жалобу Рыцева А.Н. удовлетворить частично.
Решение мирового судьи судебного участка № 6 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 30 сентября 2011 г., вынесенное по гражданскому делу по иску Рыцева А.Н. к Адвокатской палате Республики Башкортостан «Башкирская Республиканская коллегия адвокатов», к филиалу Адвокатской палаты Республики Башкортостан «Башкирская Республиканская коллегия адвокатов» Октябрьского района г. Уфа отменить.
По делу вынести новое решение, согласно которого исковые требования Рыцева А.Н. к филиалу Адвокатской палаты Республики Башкортостан «Башкирская Республиканская коллегия адвокатов» Октябрьского района г. Уфа о взыскании денежных средств удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с филиала Адвокатской палаты Республики Башкортостан «Башкирская Республиканская коллегия адвокатов» Октябрьского района г. Уфа в пользу Рыцева А.Н. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей,
проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей,
В удовлетворении исковых требований Рыцева А.Н. к Адвокатской палате Республики Башкортостан «Башкирская Республиканская коллегия адвокатов» отказать.
Решение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.
Судья В.И. Капустин