Дело № 11-6/2012
АПЕЛЛЯЦИОНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 февраля 2012 г. г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан под председательством судьи Капустина В.И.,
при секретаре Мустаевой А.Р.,
с участием представителя истца Ермаковой А.Б. – Мингалевой Е.И., по доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП «Почта России» на решение мирового судьи судебного участка № 8 по Кировскому району г. Уфы от 09 июня 2011 г., вынесенного по иску Ермаковой А.Б. к ФГУП «Почта России» о защите прав потребителей,
У С Т А Н О В И Л:
Решением мирового судьи судебного участка № 8 по Кировскому району г. Уфы от 09 июня 2011 г. исковые требования Ермаковой А.Б. были удовлетворены частично. Суд взыскал с ФГУП «Почта России» в лице УФПС РБ – филиал ФГУП «Почта России» в пользу Ермаковой А.Б. неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере <данные изъяты> руб., моральный вред в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы за оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб., на общую сумму <данные изъяты> руб. А также суд взыскал расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. в доход государства.
Не согласившись с таким решением суда, ФГУП «Почта России» подало на него апелляционную жалобу, указав, что с данным решением не согласен, т.к. судом не было принято во внимание, что посылка была утрачена в структурном подразделении Главного центра магистральных почтовых перевозок (ГЦМПП) г. Москва. Таким образом, утрата произошла не по вине операторов УФПС РБ и все присужденные суммы взыскиваются необоснованно, т.к. вина в действиях операторов РБ не усматривается. Также ФГУП «Почта России» в своей жалобе указывает, что в решении суда имеются нарушения норм материального права. Взыскание суммы неустойки в сумме <данные изъяты> руб. противоречит законодательству. В связи с чем, Ответчик просил решение мирового судьи судебного участка № 8 по Кировскому району г. Уфы 09.06.2011 г. отменить в полном объеме.
В судебном заседании представитель истца Мингалева Е.И. доводы апелляционной жалобы не поддержала, в их удовлетворении просила отказать.
Представитель ФГУП «Почта России» в судебное заседание не явился, о дне и месте судебного заседания был извещен надлежащем образом. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, считает, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению, а решение мирового судьи изменению по следующим основаниям.
Согласно ст. 328 ГПК РФ с апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе:
оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения;
изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение;
отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.
Как установлено судом, решением мирового судьи судебного участка № 8 по Кировскому району г. Уфы от 09.06.2011 г. с ФГУП «Почта России» в лице УФПС РБ – филиал ФГУП «Почта России» в пользу Ермаковой А.Б. взыскана неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств в размере <данные изъяты> руб., моральный вред в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., а также расходы за оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб., на общую сумму <данные изъяты> руб. Также взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Однако, суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами мирового судьи по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 13 закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:
назначить исполнителю новый срок;поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;
потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);
отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что решение мирового судьи подлежит изменению в части взыскания с ФГУП «Почта России» в пользу истца неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств в размере <данные изъяты> руб. вместо <данные изъяты> руб. так как сумма причиненного ущерба составила <данные изъяты> руб. и неустойка не может превышать указанной суммы.
Также суд при рассмотрении иска в порядке Закона «О защите прав потребителей» не принял положение о взыскании с ответчика штрафа в доход государства от суммы подлежащей взысканию в пользу потребителя. Исходя из расчетов она составляет денежную сумму в размере <данные изъяты> руб.
В остальной части решение мирового судьи изменению не подлежит. Мировой судья с учетом всех обстоятельств дела правомерно взыскал с ответчика моральный вред в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> руб. А также правомерно взыскал расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. в доход государства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Апелляционную жалобу ФГУП «Почта России» удовлетворить частично.
Решение мирового судьи судебного участка № 8 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 09 июня 2011 года, вынесенное по иску Ермаковой А.Б. к ФГУП «Почта России» о защите прав потребителя изменить.
Взыскать с ФГУП «Почта России» в пользу Ермаковой А.Б. неустойку в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ФГУП «Почта России» в доход государства штраф в размере <данные изъяты> рублей
В остальной части решение мирового судьи судебного участка № 8 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 09 мая 2011 года оставить без изменения, а жалобу ФГУП «Почта России» без удовлетворения.
Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья В.И. Капустин