11-17/12
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е (апелляционное)
12 января 2012 года г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сиражитдинова И.Б., при секретаре Мустаевой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Мартынюк А.А. на решение мирового судьи судебного участка № 6 по Кировскому району г. Уфы Салишевой А.В. от 19 октября 2011 года по иску Мартынюк А.А. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страховой выплаты,
У С Т А Н О В И Л:
Мартынюк А.А. обратился в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страховой выплаты, мотивируя тем, что между сторонами был заключен договор добровольного страхования транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. В период действия договора наступил страховой случай по договору. В результате, которого застрахованный автомобиль получил механические повреждения. По данному случаю ООО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, однако причиненные в результате наступления страхового случая механические повреждения повлекли также утрату товарной стоимости транспортного средства.
Просил суд взыскать с ответчика в возмещении данной утраты товарной стоимости – <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Решением мирового судьи судебного участка № 6 по Кировскому району г. Уфы Салишевой А.В. от 19 октября 2011 года по иску Мартынюк А.А. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении ущерба причиненного ДТП, в удовлетворении исковых требований отказано за необоснованностью.
Не согласившись в решением мирового судьи, Мартынюк А.А. обратился в суд с апелляционной жалобой, в обоснование которой указал, что утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшении его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя и выгодоприобретателя. Таким образом, требования закона исключают применение п. 12.1.3. Правил страхования в силу противоречия их требованиям Закона. Считает, что вынесенное судом первой инстанции решение подлежит отмене, а исковые требования истца - удовлетворению.
В судебном заседании представитель истца Верхотуров М.Н. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил удовлетворить.
Представитель ответчика не явился, надлежаще извещен.
Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося представитель ответчика.
Выслушав представителя истца, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 (ред. от 29.11.2007) "ОБ ОРГАНИЗАЦИИ СТРАХОВОГО ДЕЛА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.
В силу п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Одним их важнейших условий реализации договора является его свобода, а также свобода лиц, его заключающих. Согласно п.1 ст.1 ГК РФ свобода договора является одним из основных начал (принципов) гражданского законодательства.
Свобода договора подразумевает, что субъекты гражданского оборота самостоятельно решают вопрос о том, вступать ли им в договорные отношения друг с другом.
В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
В полисе добровольного страхования имеется отметка о получении истцом Правил № 34 утвержденных приказом Генерального директора ООО «Группа Ренессанс Страхование» от 14.03.2008 года № 34.
Согласно п.п. 12.1.3 Правил страхования, не является Страховым случаем и не подлежит возмещению ущерб, вызванный утратой товарного вида и/или товарной стоимости транспортного средства (УТС).
Выводы мирового судьи полностью согласуются с добытыми по делу доказательствами и материалами дела, им дана правильная правовая оценка.
Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что оснований для отмены решения мирового судьи не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение мирового судьи судебного участка № 6 по Кировскому району г. Уфы Салишевой А.В. от 19 октября 2011 года по иску Мартынюк А.А. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страховой выплаты оставить без изменения, а апелляционную жалобу Мартынюк А.А. – без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий И.Б. Сиражитдинов