Дело № 11-184/2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 июня 2012 года г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Зинатуллиной И.Ф.,
при секретаре Мухарамове Э.Р.,
с участием представителя истца Янгирова И.А. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика Каратаевой Ю.А. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» в интересах Ахмадуллина С.Я. к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании комиссии за обслуживание ссудного счета, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа, по апелляционной жалобе представителя ответчика ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № на решение мирового судьи судебного участка № 9 по Кировскому району г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
«Иск межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» в интересах Ахмадуллина С.Я. к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании комиссии за обслуживание ссудного счета, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворить.
Признать условие кредитного договора, заключенного между Ахмадуллиным С.Я. к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № в части обязанности заемщика уплаты комиссии за обслуживание ссудного счета недействительным и применить последствия недействительности ничтожных условий.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирскогс отделения № в пользу Ахмадуллина С.Я. комиссию за обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты>, проценты за пользование денежными средствами в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № штраф в сумме <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> в бюджет муниципального образования город Уфа, <данные изъяты> в пользу Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей».
Взыскать с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № в пользу Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» <данные изъяты> в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № в федеральный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты>
В остальной части исковых требований отказать»,
установил:
Межрегиональная общественная организация потребителей «Защита прав потребителей обратилась с иском в защиту интересов Ахмадуллина С.Я. к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № о признании недействительным условия кредитного договора, применении последствий недействительности условий договора, компенсации морального вреда и штрафа, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между гр. Ахмадуллиным С.Я, и АК Сбербанк РФ (ОАО) в дополнительном офисе № Башкирского отделения №, был заключен кредитный договор №, по условиям которого Ахмадуллин С.Я. получил кредит на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 3 года под 19,00% годовых.
Согласно п. 3.1 данного договора за обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж в размере <данные изъяты> рублей не позднее даты выдачи кредита. Данная комиссия была уплачена заемщиком в полном размере ДД.ММ.ГГГГ.
По мнению Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей», включение в кредитный договор условия об уплате кредитору уплате комиссии за обслуживание ссудного счета нарушает права заемщика как потребителя. Истец считает, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик незаконно получил от заемщика деньги в сумме <данные изъяты> рублей, удерживал и удерживает их до настоящего дня, и в соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ должен уплатить проценты в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ.
Согласно Указания Банка России от 29.04.2011 № 2618-У "О размере ставки рефинансирования Банка России", начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 8,25 процентов годовых.
Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 873 (дней)
Проценты итого за период = <данные изъяты>.
МООП «Защита прав потребителей» считает, что данную сумму ответчик должен возместить заемщику. У заемщика не было никакой возможности отказаться от оплаты комиссии, в противном случае он бы не получил необходимые денежные средства. Нуждаясь в деньгах, заемщик был вынужден дополнительно нести необоснованные расходы. Кроме того, МООП «Защита прав потребителей» полагает, что ответчик, в соответствии со ст.ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ обязан возместить заемщику причиненный моральный вред на сумму <данные изъяты> руб.
Заемщик и МООП «Защита прав потребителей» до предъявления настоящего иска обращалась к Ответчику с требованием о возврате заемщику комиссии и производных сумм в добровольном порядке. До настоящего времени данное требование Ответчиком не удовлетворено, ответ на него не получен. За услуги представителя по данному делу (составление и подача претензии, искового заявления, представительство в суде первой инстанции) МООП «Защита прав потребителей» заплатила в пользу ИП Г.Р.Г. <данные изъяты>
В связи с вышеуказанными обстоятельствами МООП «Защита прав потребителей» просит: признать условие кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ в части обязанности заемщика уплаты кредитору комиссии за обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей недействительным, ничтожным, применить последствия недействительности ничтожной части сделки, взыскать с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № в пользу заемщика комиссию в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, взыскать с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в сумме <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей взыскать в пользу Государства, <данные изъяты> рублей взыскать в пользу МООП «Защита прав потребителей», а также судебные издержки в сумме <данные изъяты> рублей.
Мировым судьей вынесено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе ответчик ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № просит отменить решение суда, и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В судебном заседании представитель истца Янгиров И.А. просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы и отмене решения мирового судьи судебного участка № 9 по Кировскому району г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, полагая его законным и обоснованным.
Представитель ответчика Каратаева Ю.А. апелляционную жалобу поддержала, просила суд решение мирового судьи судебного участка № 9 по Кировскому району г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Истец Ахмадуллин С.Я. в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении жалобы ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № в его отсутствие.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона РФ "О защите прав потребителей", отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.07.2011) "О защите прав потребителей" (далее - Закон РФ "О защите прав потребителей") условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии со ст. ст. 168, 180 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена без включения недействительной ее части.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организации (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствие с пунктом 2.1.2 Положения ЦБ РФ от 31 августа 1998 года № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и на возврата (погашения)» предоставление (размещение) банком денежных средств осуществляется в следующем порядке: физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между гр. Ахмадуллиным С.Я. и АК Сбербанк РФ (ОАО) в дополнительном офисе № Башкирского отделения № был заключен кредитный договор №, по условиям которого Ахмадуллин С.Я. получил кредит на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 3 года под 19,00% годовых.
Согласно п. 3.1 данного договора за обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж в размере <данные изъяты> рублей не позднее даты выдачи кредита Данная комиссия была уплачена заемщиком в полном размере ДД.ММ.ГГГГ.
Факт оплаты комиссии за обслуживание ссудного счета подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из требований главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации "Заем и кредит", Положения Центрального банка Российской Федерации от 26 марта 2007 года N 302П "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" и Положения ЦБ России N 54-П, суд приходит к выводу о том, что ссудный счет открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, такой счет не предназначен для расчетных операций. Ссудный счет не является банковским счетом по смыслу статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации и используется лишь для отражения на балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Следовательно, открытие и ведение ссудного счета является обязанностью банка отнесение на заемщика платы за его обслуживание неправомерно.
Мировой судья правильно пришел к выводу, что ответчик, включив в кредитный договор условие о внесении заемщиком комиссии за обслуживание ссудного счета, нарушил требования пунктов 1, 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», запрещающей обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
При таких обстоятельствах условия кредитного договора, включающие обязанность заемщика оплатить кредитору комиссию за обслуживание ссудного счета, ущемляют права потребителя, и как не соответствующие императивной норме закона (ст. 16 Закона «О защите прав потребителей») являются недействительными в силу статьи 168 ГК РФ.
Таким образом, мировой судья посчитал необходимым исковые требования в части взыскания комиссии за обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей, удовлетворить.
При определении размера процентов за пользование чужими денежными средствами мировой судья руководствовался положениями статьи 395 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
На день обращения истца в суд с исковым заявлением ставка рефинансирования ЦБ РФ составляла 8,25 %.
Исходя из указанных данных, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила <данные изъяты> рублей.
В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О Защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
При разрешении требования МООП «Защита прав потребителей» о компенсации морального вреда мировой судья исходил из того, что ответчик предоставил заемщику - потребителю услугу по кредитованию, при этом не предоставил достоверную информацию об обоснованности взимания комиссии, чем нарушил права заемщика.
При определении размера компенсации морального вреда, мировой судья учел обстоятельства дела, степень вины ответчика, исходил из принципов разумности и справедливости и посчитал необходимым взыскать в пользу заемщика с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Поскольку, Межрегиональная общественная организация потребителей «Защита прав потребителей» является общественным объединением потребителей, согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Если с заявлением в защиту прав потребителя обращаются общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам). Таким образом, требование МООП «Защита прав потребителей» о взыскании в свою пользу 50% от данного штрафа является законным и подлежащим удовлетворению.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, в данном случае не имеется, мировым судьёй судебного участка № 9 по Кировскому району г.Уфы при рассмотрении дела в судебном заседании, верно определены все юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора. Всем представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права и неправильного применения норм материального права не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
определил:
Решение мирового судьи судебного участка № 9 по Кировскому району г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» в интересах Ахмадуллина С.Я. к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании комиссии за обслуживание ссудного счета, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.
Судья И.Ф. Зинатуллина