АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 июля 2012 года г.Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан
в составе председательствующего судьи Рамазановой З.М.
при секретаре Сайфутдиновой Э.Н.
с участием истца Варламова А.В.
ответчика Мулюковой Е.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу на решение мирового судьи судебного участка № 7 по Кировскому району г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Варламова А.В. к Мулюковой Е.Р. о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Варламов А.В. обратился в суд с иском к Мулюковой Е.Р. о взыскании долга по договору займа, указав в обоснование иска на то, что согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Мулюкова Е.Р. обязалась вернуть денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ
Взятые на себя обязательства ответчик не исполнила, в связи с чем, Варламов А.В. просит взыскать с Мулюковой Е.Р. <данные изъяты> руб., судебные издержки.
Решением мирового судьи судебного участка №7 по Кировскому району г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Варламова А.В. удовлетворены полностью.
Не согласившись с указанным решением мирового судьи, Мулюкова Е.Р. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска. В доводах апелляционной жалобы ответчик указала на нарушение мировым судьей норм материального права, а именно, не выяснены все существенные обстоятельства по делу, поскольку, согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, сумма в размере <данные изъяты> руб. представляет собой разницу между заявленной суммой в размере <данные изъяты> руб. и суммой по договору № (цена 1 кв.м. согласно котировочной комиссии <данные изъяты> руб. в ЖСК «Лайм»), в долг у истца денежные средства она не брала. Расписка от ДД.ММ.ГГГГ не несет в себе установленного предмета, а также обязательств, необходимых для договора займа. Денежные средства были переданы Варламовым А.В. в ЖСК «Комфортное жилье» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ Основания для вынесения указанного решения мирового судьи отсутствовали.
Истец в судебном заседании просил решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу Мулюковой Е.Р. – без удовлетворения.
Ответчик в судебном заседании поддержала доводы, приведенные в апелляционной жалобе, просила отменить решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Мулюковой Е.Р. дана расписка Варламову А.В. в том, что она обязуется выплатить сумму в размере <данные изъяты> руб. за разницу между заявленной суммой – <данные изъяты> руб. и суммой в договоре № – <данные изъяты> руб. (цена 1 кв.м. согласно котировочной комиссии <данные изъяты> руб. в ЖСК «Лайм».
Статьей 307 Гражданского кодекса РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Из представленной в суд расписки не усматривается передача Варламовым А.В. денежных средств Мулюковой Е.Р. по договору займа.
Из пояснений сторон, данных в судебном заседании, также следует, что договор займа между Варламовым А.В. и Мулюковой Е.Р. не заключался.
Так, в судебном заседании истец пояснил, что Мулюкова Е.Р. обязалась возвратить ему разницу между ранее заявленной стоимостью квартиры и стоимостью квартиры, указанной в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.
Ответчик Мулюкова Е.Р. в суде пояснила, что расписку о возмещении разницы в стоимости жилья написала вынужденно, под давлением Варламова А.В. Договор займа ею не подписывался, денежные средства от Варламова А.В. в заем ей не передавались.
Таким образом, суд не может согласиться с выводом мирового судьи о заключении между Варламовым А.В. и Мулюковой Е.Р. договора займа.
Доводы Варламова А.В., изложенные в возражениях на апелляционную жалобу Мулюковой Е.Р., истцом в качестве основания иска не приводились, в связи с чем не могут быть приняты судом во внимание.
При изложенных обстоятельствах суд, в пределах предъявленных Варламовым А.В. требований, находит доводы апелляционной жалобы обоснованными, решение мирового судьи не основанным на установленных по делу обстоятельствах, незаконным и подлежащим отмене.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328- 330 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 7 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Варламова А.В. к Мулюковой Е.Р. о взыскании долга по договору займа отменить, принять новое решение.
В удовлетворении иска Варламова А.В к Мулюковой Е.Р. о взыскании долга по договору займа отказать.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Рамазанова З.М.