Дело № 11-206/2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 августа 2012 г. г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан
под председательством судьи Капустина В.И.,
при секретаре Мустаевой А.Р.,
с участием представителя ЗАО «Банк Русский стандарт» Шабаевой С.А.по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
ответчика Пархуты И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ЗАО «Банк Русский стандарт» на решение мирового судьи судебного участка № 9 по Кировскому району г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Пархута И.А. обратился в суд с заявлением о повороте исполнения решения суда, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 9 по Кировскому району г. Уфы был вынесен судебный приказ о взыскании с него с Пархута И.А. задолженности по кредитному договору № в размере <данные изъяты>.
Определением мирового судьи судебного участка № 9 по Кировскому району г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен, в связи с подачей ДД.ММ.ГГГГ Пархута И.А. возражений на судебный приказ. К моменту отмены судебного приказа во исполнение указанного судебного акта с Пархута И.А. в пользу ЗАО «Банк Русский Стандарт» была взыскана денежная сумма в размере <данные изъяты>. Пархута И.А. просил суд произвести поворот исполнения решения суда и взыскать с ЗАО «Банк Русский Стандарт» денежные средства в размере <данные изъяты>.
Определением мирового судьи судебного участка № 9 по Кировскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, заявление Пархута И.А. было удовлетворено, с ЗАО «Банк Русский Стандарт» в пользу Пархута И.А. взысканы денежные средства в размере <данные изъяты>.
ЗАО «Банк Русский Стандарт», не согласившись с определением мирового судьи, обратилось в суд с частной жалобой, в которой просит вышеуказанное определение отменить и разрешить вопрос по существу. В своей жалобе заявитель указывает на то, что у суда не имелось оснований производить поворот исполнения судебного приказа, поскольку: во-первых, суд не правильно истолковал положения статьи 443 ГПК РФ; во-вторых, в момент производства в отношении Пархута И.А. исполнительских действий и списания Банком ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору № судебный приказ не был отменен, т.к. возражения относительно судебного приказа были поданы Пархута И.А. в суд только ДД.ММ.ГГГГ; в-третьих, из суммы <данные изъяты>., подлежащей взысканию с ЗАО «Банк Русский Стандарт», денежные средства в размере <данные изъяты>. были списаны Банком в счет погашения задолженности по кредитному договору и ДД.ММ.ГГГГ обязательства по погашению задолженности Пархута И.А. по кредитному договору № были исполнены. Денежная сумма в размере <данные изъяты> коп. в счет погашения суммы оплаченной госпошлины за подачу заявления о выдаче судебного приказа списана Банком не была, что подтверждается выпиской из лицевого счета №.
Таким образом, ЗАО «Банк Русский Стандарт» получена только сумма в размере <данные изъяты>. Сумма в размере <данные изъяты>. в настоящее время остается на счете, являясь собственными денежными средствами Пархута И.А., и может быть ему выдана по его заявлению.
В судебном заседании представитель ЗАО «Банк Русский Стандарт» Шабаева С.А. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.
Истец Пархута И.А. просил обжалуемое определение оставить без изменения, а жалобу Банка без удовлетворения.
Выслушав участников процесса, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 9 по Кировскому району г. Уфы был вынесен судебный приказ о взыскании с Пархута И.А. задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. – задолженность по кредитному договору, <данные изъяты>. – государственная пошлина за подачу заявления о вынесении судебного приказа.
ЗАО «Банк Русский Стандарт» с исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору с Пархута И.А. в порядке искового производства в суд не обращался.
На основании судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП России по РБ было вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства №. При производстве исполнительских действий в ДД.ММ.ГГГГ с Пархута И.А. было произведено взыскание задолженности по кредитному договору путем перечисления в пользу ЗАО «Банк Русский Стандарт» денежных средств в размере <данные изъяты>. Из указанной суммы, денежные средства в размере <данные изъяты>. были списаны Банком в счет погашения задолженности по кредитному договору. Денежная сумма в размере <данные изъяты>. в счет погашения суммы оплаченной госпошлины за подачу заявления о выдаче судебного приказа списана Банком не была, что подтверждается выпиской из лицевого счета Пархута И.А. №.
Банком получена только сумма в размере <данные изъяты>. Сумма в размере <данные изъяты>. зачислена на другой счет в банке, что не является задолжненность по кредитному договору.
ДД.ММ.ГГГГ Пархута И.А. мировому судье судебного участка №9 по Кировскому району г. Уфы были поданы возражения на судебный приказ.
Определением мирового судьи судебного участка №9 по Кировскому району г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.
В соответствии со ст. 443 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).
Мировой судья обосновано удовлетворил заявление Пархута И.А. о повороте исполнения судебного приказа, так как повторное рассмотрение дела (заявления) о вынесении судебного приказа не предусмотрено законом и исковое заявление ЗАО «Банк Русский Стандарт» к Пархута И.А. является самостоятельным рассмотрением гражданского дела по отношению к отмененному судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ,
Доводы частной жалобы в части размера взыскиваемой с ЗАО «Банк Русский Стандарт» суммы заслуживают внимания, в связи с тем, что Банком получена на списание долга сумма в размере <данные изъяты>. Сумма в размере <данные изъяты>. взыскана в счет судебных расходов и в настоящее время остается на счете Пархута И.А. №, являясь его собственными денежными средствами и может быть выдана Пархута И.А. только по его заявлению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328 ГПК РФ, суд:
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка №9 по Кировскому району г. Уфы изменить.
Взыскать с ЗАО «Банк Русский Стандарт» в пользу Пархута И.А денежную сумму в размере <данные изъяты>
Разъяснить Пархута И.А, что денежная сумма в размере <данные изъяты>., находящаяся на расчетном счете №, являясь его собственными денежными средствами и может быть выдана ему на основании его заявления.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья: В.И.Капустин